Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-2637/2019;) ~ М-2466/2019 от 08.08.2019

Дело №2-54/2020

УИД № 74RS0003-01-2019-003153-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи                 Шаповал К.И.,

при секретаре                             Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова В. А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в котором просит обязать ОАО СК «Челябинскгражданстрой» устранить строительные недостатки: установить оконный блок в спальне в соответствии с нормативными требованиями; в зале выровнить пол, в зале, коридоре и кладовой переложить линолеум; устранить трещину на потолке в зале; в кладовке под линолеумом устранить вмятину; установить оконные блоки на балконе согласно строительным нормам; укрепить балкон; обследовать систему вентиляции в квартире и устранить проникновение запахов из соседних квартир; установит двери согласно строительным нормам; заменить батарею в комнате; устранить трещины на потолке и полу в ванной и санузле.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ответчика жилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве. Спорная квартира была принята истцом. В процессе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые существенно мешали проживанию в квартире.

В судебное заседание истец Данилов В.А. и его представитель Булаева Е.М. уточнили исковые требования просили взыскать сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 142 361, руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за оплату услуги представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1% в день по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - Терентьева Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить штраф и неустойку.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении <адрес> находящейся в жилом <адрес>, расположенном по адресу: в <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска Челябинской области (адрес строительный) <адрес>.

05.03.2014 года указанное право требования уступлено <данные изъяты> <данные изъяты>» по договору уступки права требования №.

06.03.2014 года указанное право требования уступлено ФИО6, <данные изъяты> по договору уступки права требования.

25.06.2014 года указанное право требования уступлено Данилову В.Е., ФИО6, по договору уступки права требования.

Спорная квартира была принята истцом по акту приема-передачи от 06.10.2014 года.

Истец являются собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки в строительстве, которые существенно мешали проживанию в квартире.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ими 30.07.2019 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> изложенным в заключение № о судебной экспертизе, экспертом сделаны следующие выводы: в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламента, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 142 361 руб.

Указанной экспертизе не доверять суду оснований не имеется, она проведена экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности, при изготовлении, ФИО8 специалист по экспертизе зданий и сооружений, стаж работы 19 лет.

После ознакомления с заключением эксперта <данные изъяты> истец уточнил требования просил взыскать сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 142 361, руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за оплату услуги представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1% в день по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> имеет недостатки (строительно-монтажные и отделочные) возникшие в результате и в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве здания. Стоимость устранения данных недостатков составляет 142 361 руб. Ответчиком договорные обязательства исполнены перед истцами не в полном объеме.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, стоимость устранение причин недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 142 361 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание поскольку, квартира истцу передана по акту приема-передачи 06.10.2014 года, в суд с иском об устранении строительных недостатков истец обратился 08.08.2019 года, в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков. Таким образом, истец воспользовался своим права выбора способа защиты нарушенного права.

Довод ответчика о том, что стоимость строительных недостатков - неровность пола не могут быть взысканы с ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования в первоначальном иске об их устранении.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. 1 % за каждый день.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 30.07.2019 года и оставлена без ответа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 423,61 рублей в день.

Судом в пользу истца присуждено 142 361 руб., соответственно 50 % от указанной суммы 71 180,50 руб. является штраф.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 28 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся п. 22 Постановления пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. В обоснование представлена квитанция на суммы 30 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 607,22 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова В. А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Данилова В. А. сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 142 361, руб., штраф в размере 28 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за оплату услуги представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Данилова В. А. неустойку в размере 1 423,61 руб. в день, начиная с 31.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилову В. А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 607,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий