Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2022 ~ М-365/2022 от 12.09.2022

11RS0013-01-2022-000856-58                         Дело № 2-334/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 07 декабря 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием истца Притыка М.А.,

ответчиков Чупровой (Притыко) Е.А., Притыко А.А., Притыко Д.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Михеевой А.С., Притыка Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Притыка М.А. к Прошутинской (Притыко) О.А., Чупровой (Притыко) Е.А., Притыко А.А., Притыко Д.А. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Притыка М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прошутинской (Притыко) О.А., Чупровой (Притыко) Е.А., Притыко А.А., Притыко Д.А. об установлении факта принятия наследства после смерти супруга ФИО1 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, при этом она с супругом с 2013 года проживала совместно с матерью супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу: <адрес>. Указанный дом располагается на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ФИО3 После смерти ФИО3 его супруга ФИО2 фактически приняла наследство, продолжив жить в доме и использовать земельный участок по указанному адресу. После смерти ФИО2 она с супругом продолжила проживать в указанном жилом доме, содержать дом и обрабатывать земельный участок. После смерти ФИО2 никто из иных наследников в наследство не вступал и за наследством не обращался. После смерти супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она продолжила жить в указанном доме, обрабатывать и ухаживать за земельным участком. Таким образом, после смерти супруга она вступила во владение следующим наследственным имуществом: земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, всем иным имуществом, находящимся в жилом доме и на территории земельного участка.

Истец Притыка М.А. в судебном заседании заявила об отказе от иска, в связи с мирным урегулированием спора, о чем представила в суд заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчики Чупровой (Притыко) Е.А., Притыко А.А., Притыко Д.А., третьи лица Михеевой А.С., Притыка Р.С. не возражали принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Прошутинской (Притыко) О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми Чупрова Н.А., администрация СП «Замежная» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Притыка В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен частями 1 – 3 статьи 73 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска истцом заявлен добровольно и такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Притыка М.А. от иска к Прошутинской (Притыко) О.А., Чупровой (Притыко) Е.А., Притыко А.А., Притыко Д.А. об установлении факта принятия наследства Притыка М.А. после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-334/2022 по иску Притыка М.А. к Прошутинской (Притыко) О.А., Чупровой (Притыко) Е.А., Притыко А.А., Притыко Д.А. об установлении факта принятия наследства, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова