Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-746/2022 от 08.12.2022

Судья Сапожников А.Ю. Дело № 77-746/2022

(12-512/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 декабря 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Д.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баранова Д.А. о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Небогатикова А.А. от 26 апреля 2022 года, которым Баранову Д.А. отказано в восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову Фоминых А.Ю. № от 29 июня 2021 года Баранов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Баранов Д.А. обжаловал данное постановление должностного лица в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 сентября 2021 года и решением судьи Кировского областного суда от 25 ноября 2021 года приведенное постановление должностного лица в части признания Баранова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания признано законным.

23 марта 2022 года Баранов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о признании уплаты штрафа в период не позднее 20 дней с момента вынесения постановления, о возврате 2500 руб. Заявление не было принято к рассмотрению, Баранову Д.А. разъяснено право на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

19 апреля 2022 года Баранов Д.А. обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Кирову с ходатайством о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению № от 29 июня 2021 года и возврате перечисленной суммы в размере 2500 руб.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову от 26 апреля 2022 года ходатайство Баранова Д.А. оставлено без удовлетворения.

05 августа 2022 года на данное определение Барановым Д.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Кирова с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, которая определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 сентября 2022 года передана по подведомственности в Первомайский районный суд г.Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2022 года Баранову Д.А. отказано в восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову от 26 апреля 2022 года.

Не согласившись с данным определением, Баранов Д.А. подал жалобу в Кировский областной суд, в которой просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении определения не были проверены и учтены все указанные им обстоятельства, его последовательные и своевременные действия по обжалованию определения должностного лица. А именно непосредственно после получения ответа из ГИБДД 23 мая 2022 года обратился в Ленинский районный суд г.Кирова, однако поданная им жалоба принята к рассмотрению судьей районного суда как административный иск. Определением от 03 августа 2022 года производство по административному делу было прекращено, ему предложено написать вторую жалобу, по которой вынесено судьей определение от 27 сентября 2022 года о передаче по подведомственности в Первомайский районный суд г.Кирова. Отмечает, что определение должностного лица от 26 апреля 2022 года он получил лишь 23 мая 2022 года, что должностным лицом не опровергнуто.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее определение, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заместитель начальника отдела ГИБДД по г.Кирову Небогатиков А.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отклонении ходатайства может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (часть 1). Данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Рассмотрев ходатайство Баранова Д.А. о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кирову Небогатикова А.А. от 26 апреля 2022 года, судья районного суда пришел к выводу, что копия определения должностного лица получена Барановым Д.А. 23 мая 2022 года, на которое подана жалоба лишь 05 августа 2022 года. При отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, было вынесено оспариваемое определение.

Однако, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кирову Небогатикова А.А. от 26 апреля 2022 года содержит сведения о том, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Баранов Д.А. последовательно указывал на то, что копия данного определения им получена 23 мая 2022 года после обращения в ОГИБДД, после чего было подано заявление в суд.

Из материалов административного дела №2а-3900/2022, истребованных для разрешения настоящей жалобы, следует, что первоначально Баранов Д.А. обратился с заявлением в Ленинский районный суд г.Кирова 31 мая 2022 года в связи с отказом ему в восстановлении срока для оплаты половины наложенного штрафа.

Заявление было принято к производству суда как административное исковое заявление об оспаривании решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову об оспаривании решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 августа 2022 года производство по административному делу было прекращено. Копия определения в день его вынесения направлена в адрес Баранову Д.А., сведения о вручении отсутствуют.

05 августа 2022 года Барановым Д.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Кирова на определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кирову Небогатикова А.А. от 26 апреля 2022 года с ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

При вынесении определения данные обстоятельства судьей районного суда не были учтены и рассмотрены в рамках ходатайства о восстановлении срока обжалования названного определения, в связи с чем выводы судьи являются преждевременными, а определение нельзя признать законным.

В связи с невыполнением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баранова Д.А. о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Небогатикова А.А. от 26 апреля 2022 года, которым Баранову Д.А. отказано в восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года, отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение ходатайства Баранова Д.А. о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Небогатикова А.А. от 26 апреля 2022 года.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.