Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 11.01.2024

№11-8/2024

(по первой инстанции № 2-1559/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу должника Ширяевой А. С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... Ширяевой А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о взыскании задолженности по договору кредита. Ширяевой А.С. разъяснено о возможности подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационной жалобы на судебный приказ непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренномстатьей 377ГПК РФ.

Считая вышеуказанное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, Ширяева А.С. обратился в Белорецкий межрайонный суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение, восстановить пропущенный срок. В обоснование доводов частной жалобы заявитель жалобы указала, что считает определение от ... незаконным. О вынесено судебном приказе узнала по истечении срока на подачу возражения, т.к. проживала не по месту регистрации. Из телефонограммы об извещении на судебное заседание по ее заявлению об отмене судебного приказа не усматривается, с какого номера произведен телефонный звонок, а также имя и отчество принявшего. Она не давала согласие на направление судебных извещений, т.е., считает, что судом была ненадлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены мировым судьей.

Судом первой инстанции установлено, что ... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан по заявлению ООО «ФинТраст» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ширяевой А.С. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № №... от ... в размере 20 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., который был направлен в адрес должника ..., что подтверждается реестром заказной почты и почтовым конвертом, который вернулся на участок мирового судьи ....

... должник Ширяева А.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа от ..., ссылаясь на то, что она не согласна с суммой взыскания, а также просила восстановить срок для обжалования.

Заявитель жалобы, как следует из содержания частной жалобы, выражает несогласие с тем, что она была ненадлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся ... по рассмотрению ее заявления об отмене судебного приказа.

Указанный выше довод частной жалобы является необоснованным и незаконным, поскольку вопрос об отмене судебного приказа решается судьей без вызова сторон, поскольку постановка вопроса об этом перед судом зависит исключительно от волеизъявления должника, который представляет в суд письменные возражения относительно его исполнения.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемыми в жалобе статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, учитывая нормы вышеприведенного материального права, фактические обстоятельства дела, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убедительному выводу о том, что мировым судьей принято вышеуказанное определение от ..., в соответствии с требованиями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Ширяевой А.С. о том, что основанием для восстановления пропущенного срока она указала, что не проживала по месту регистрации и узнала о вынесении судебного приказа по истечении срока на подачу возражения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд и без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту регистрации должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа по адресу: ..., г.Межгорье, ...18, ..., возвращена отправителю ... с отметкой "истек срок хранения".

В своем заявлении об отмене судебного приказа Ширяева А.С., указала адрес: ..., г.Межгорье, ...18. Вместе с тем, данных доводов относительно отмены судебного приказа, Ширяева А.С. не заявляла, подтверждающих и бесспорных доказательств не проживания по указанному адресу, в период вынесения судебного приказа от ..., ею, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено. Таким образом, указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и голословными.

При таком положении, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... об отказе Ширяевой А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о взыскании задолженности по договору кредита, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы должника Ширяевой А.С..

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... – оставить без изменения, а частную жалобу Ширяевой А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания и может быть обжаловано в установленный ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок в кассационном порядке (Шестой кассационный суд общей юрисдикции ...) со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2024 года

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна: