Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-905/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1017/2023                                                                   

УИД 13RS0024-01-2023-001882-49

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                       13 октября 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием: истца Сипрова Виталия Владимировича, его представителя Харитоновой Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности № от 28 марта 2023 г.,

    ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипрова Виталия Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    установил:

    Сипров В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2022 по вине водителя Исхакова Р.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, повреждён автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности.

    Обязательная гражданская ответственность его – владельца автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» признало Актом от 1 ноября 2022 г. заявленный случай страховым и выплатило 2 ноября 2022 г. страховое возмещение в размере 186 500 рублей.

10 ноября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62 892 руб. 48 коп.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Титул» стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля составила 427 560 руб. 17 коп., в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 150 607 руб. 52 коп., с учетом произведенной выплаты, и лимита суммы страхования 400 000 рублей.

17 января 2023 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении этого требования.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-6072/5010-007 от 21.02.2023 по его заявлению с АО «АльфаСтрахование» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 81 100 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-600/2023 с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 69 507 руб. 52 коп.

7 июня 2023 г. ответчик получил его претензию с требованиями о выплате неустойки в размере 233 786 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, то он обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании перечисленных сумм с АО «АльфаСтрахование» в его пользу. Финансовый уполномоченный удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в его пользу неустойку за период с 06.06.2023 по 22.06.2023.

Считает, что Финансовый уполномоченный неправомерно отказал во взыскании неустойки в полном объеме, поскольку она рассчитана по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 150 607 рублей.

Расчет неустойки:

81 100 рублей х1%х116 дней (период с 18.11.2022 по 14.03.2023) =94 076 рублей;

69 507 руб. 52 коп.х1%х217 дней (период с 18.11.2022 по 22.06.2023) =150 831 руб. 30 коп.

Неправомерными действиями ответчика по невыплате неустойки нарушены его права потребителя, в связи с чем он перенес нравственные страдания, повлекшие за собой причинение ему морального вреда.

Причиненный ему моральный вред подлежит возмещению ответчиком денежной компенсацией в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Кроме того, он понес судебные расходы по гражданскому делу №2-600/2023:

19 000 рублей – на оплату услуг представителя;

13 000 рублей ? на оплату стоимости независимой технической экспертизы.

На основании изложенного и статей 309, 310, 931, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

233 417 руб. 90 коп ? неустойку;

10 000 рублей – компенсацию морального вреда;

19 000 рублей ? судебные расходы на оплату услуг представителя;

13 000 рублей – расходы на оплату стоимости независимой технической экспертизы.

В заявлении от 09.10.2023 истец просил не рассматривать по существу ходатайство о возмещении судебных расходов (19 000 рублей – на оплату услуг представителя; 13 000 рублей ? на оплату стоимости независимой технической экспертизы).

В судебное заседание истец Сипров В.В. и его представитель Харитонова О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что актом от 1 ноября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» признало по заявлению Сипрова В.В. от 19 октября 2022 г. страховым случаем причинение повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 8 часов 55 минут 15 октября 2022 г. по вине водителя Исхакова Р.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

    Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - по договору ОСАГО) серии №.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Данным актом была определена к выплате страховая сумма в размере 186 500 рублей, которая перечислена 2 ноября 2022 г. на банковский счет Сипрова В.В.

На основании акта от 9 ноября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю определило к выплате величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 62 892 руб. 48 коп. и перечислило данную сумму на счет Сипрова В.В. 10 ноября 2022 г.

Из вышеизложенного следует, что между истцом Сипровым В.В. и ответчиком АО «АльфаСтрахование» возникли правоотношения по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0270458196.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из анализа приведенных выше положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правоотношения между страховщиком и потерпевшим регулируются нормами Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальным законом ? Законом об ОСАГО.

Закон об ОСАГО содержит положения о применении к страховщику мер ответственности при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки, в том числе размер такой неустойки и порядок ее исчисления, а также Законом об ОСАГО урегулирован вопрос о взыскании штрафа в судебном порядке.

Следовательно, к требованиям о взыскании неустойки суд применяет положения Закона об ОСАГО, и при разрешении судом вопроса о привлечении ответчика к мере ответственности в виде штрафа руководствуется также названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из обстоятельств рассмотрения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения следует, что его заявление было рассмотрено в сроки в сроки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что не оспаривается сторонами.

Однако истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

16 декабря 2022 г. АО «АльфаСтрахование» получило претензию Сипрова В.В. о доплате страхового возмещения в сумме 150 607 руб. 52 коп., на основании экспертного заключения от 5 декабря 2022 г., составленного ООО «Титул», согласно которому стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля составила 427 560 руб. 17 коп. без учета износа.

17 января 2023 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении этого требования.

Сипров В.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 150 607 руб. 52 коп.

Решением Финансового уполномоченного В.В. Климова №У-23-6072/5010-007 от 21.02.2023 с АО «АльфаСтрахование» взыскана в пользу Сипрова В.В. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 81 100 рублей.

14 марта 2023 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило указанное решение Финансового уполномоченного, перечислило на счет Сипрова В.В. 81 100 рублей (справка ПАО « Сбербанк» от 15 марта 2023 г.).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-600/2023, вступившим в законную силу 6 июня 2023 г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сипрова В.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 69 507 руб. 52 коп., штраф в размере 34 753 руб. 76 коп., а всего 104 261 руб. 28 коп.

22 июня 2023 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение мирового судьи, перечислило на счет Сипрова В.В. 104 261 руб. 28 коп. (справка ПАО « Сбербанк» от 22 июня 2023 г.).

7 июня 2023 АО «АльфаСтрахование» получило претензию Сипрова В.В. с требованиями о выплате неустойки в размере 233 786 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявлены на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требования.

Сипров В.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойки в размере 233 786 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного С.В. Максимова №У-23-78806/5010-003 от 10 августа 2023г. требования Сипрова В.В. удовлетворены частично. Постановлено:

«взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сипрова Виталия Владимировича неустойку за период с 06.06.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 69 507 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 52 копейки, взысканного решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 04.05.2023 по гражданскому делу № 2-600/2023, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 69 507 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 52 копейки, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 11 489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 43 копейки.

Размер взыскиваемой неустойки, совокупно с ранее уплаченнойнеустойкой в размере 11 489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 43 копейки, не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать».

26 июля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Сипрова В.В. неустойку в размере 11 489 руб. 43 коп. (справка ПАО «Сбербанк» от 14.08.2023).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Сипров В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из перечисленных обстоятельств следует, что истцу подлежало к выплате страховое возмещение в размере 400 000 рублей в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть, с учетом праздничных выходных дней, по 9 ноября 2022 г. включительно. Однако только часть страхового возмещения в размере 249 392 руб. 48 коп. (186 500 рублей+62 892 руб. 48 коп.) выплачена в указанный срок. Страховое возмещение в размере 150 607 руб. 52 коп. выплачено с нарушением данного срока, а именно: 81 100 рублей – 14 марта 2023 г. в порядке исполнения решения Финансового уполномоченного, 69 507 руб.52 коп. – 22 июня 2023 г. при исполнении решения мирового судьи.

При разрешении спора о применении ответственности к АО «АльфаСтрахование» за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд руководствуется следующим законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Абзац второй пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то своевременное исполнение им решения Финансового уполномоченного №У-23-6072/5010-007 от 21.02.2023 не является основанием для освобождения его от ответственности в виде неустойки, предусмотренной названным законом.

При отказе в удовлетворении взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного №У-23-6072/5010-007 от 21.02.2023, Финансовый уполномоченный не учел положения перечисленного закона, что повлекло за собой принятие незаконного в этой части решения №У-23-78806/5010-003 от 10 августа 2023 г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от невыплаченной суммы.

При расчете неустойки суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу перечисленных норм закона и обстоятельств дела, неустойка подлежит начислению с 10 ноября 2022 г. Истец просит взыскать неустойку с 18 ноября 2022 г., суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки:

81 100 рублей (доплата страховой выплаты по решению Финансового уполномоченного)х1%х116 дней (период просрочки с 18.11.2022 по 14.03.2023) =94 076 рублей;

69 507 руб. 52 коп. (доплата страховой выплаты по решению мирового судьи)х1%х217 дней (период просрочки с 18.11.2022 по 22.06.2023) =150 831 руб. 30 коп.

Общая сумма неустойки составляет 244 907 руб. 30 коп. (94 076 рублей+150 831 руб. 30 коп.), из них подлежат вычету 11 489 руб. 43 коп., выплаченные 26.07.2023 ответчиком в добровольном порядке. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки за период с 18 ноября 2022 г. по 22 июня 2023 г. в размере 233 417 руб. 90 коп. (244 907 руб.30 коп. ? 11 489 руб. 43 коп.).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По данному делу ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, поэтому суд не применяет положения статьи 333 ГК РФ. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 233 417 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из искового заявления следует, что истцу действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения и невыплате неустойки в добровольном порядке в полном размере, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя финансовой услуги, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 4 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Суд установил, что не имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом взыскана с ответчика неустойка и компенсация морального вреда, которая при исчислении штрафа не учитывается.

Не заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу.

Суд не рассматривает по существу ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №2-600/2023, рассмотренному мировым судьей, согласно его заявлению от 09.10.2023, которое соответствует положениям статьи 103.1 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 834 рублей (5 534 рубля – за иск о взыскании неустойки, 300 рублей – за иск о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    удовлетворить частично исковые требования Сипрова Виталия Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Сипрова Виталия Владимировича (ИНН № 233 417 руб. 90 коп. – неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, за период с 18 ноября 2022 г. по 22 июня 2023 г., 4 000 рублей – компенсацию морального вреда, а всего 237 417 (двести тридцать семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Отказать Сипрову Виталию Владимировичу в удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья