Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-320/2020 от 18.03.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  20 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М.., рассмотрев жалобу З на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба З на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области года № от <дата> о привлечении к административной ответственности. В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства ..., г.н. №, что подтверждается договором купли-продажи. Одновременно З заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое заявителем не подписано.

В соответствии со ст.30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй данной статьи предусмотрена возможность восстановления указанного срока на основании ходатайства лица, подающего жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подписано заявителем З, а потому не может быть рассмотрено судом, при этом сама жалоба поступила в суд по истечении установленного законом срока на обжалование, что исключает возможность ее рассмотрения без предварительного решения вопроса о восстановления срока на обжалование постановление.

Так же следует отменить, что в силу ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5-1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В статье ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях раскрывается понятие – место рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно части 1 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из жалобы заявителя на постановление должностного лица, усматривается, что правонарушение было зафиксировано не на территории <адрес>, было обжаловано в орган по месту вынесения постановления, но поскольку в жалобе отсутствуют необходимые сведения для соблюдения судьей районного суда требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения, к жалобе не приложен текст обжалуемого постановления, решение должностного лица по жалобе, судья лишен возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности, подведомственности жалобы суду.

В связи с изложенным, жалоба подлежит возвращению заявителю без ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу З на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от <дата> года– без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М