Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2022 от 06.06.2022

№

УИД 75RS0011-01-2022-000316-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 г.                                                  с. Чара

       Судья Каларского районного суда Забайкальского края Пешкова Ольга Николаевна,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тепловодоканал» Алексеева А.И. на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, вынесенное в отношении АО «Тепловодоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступила жалоба представителя АО «Тепловодоканал» Алексеева А.И. на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, вынесенное в отношении АО «Тепловодоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзц. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

При подаче в Каларский районный суд жалобы на постановление должностного лица Алексеевым А.И. как представителем АО «Тепловодоканал» приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены его полномочия по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях.

В пункте 3 доверенности указано, что Алексеев А.И. вправе представлять интересы АО «Тепловодоканал» с правом участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении и с участием АО «Тепловодоканал», с правом ознакомления с материалами дела, подписи протокола об административном правонарушении и иных документов. Правом на обжалование Алексеев А.И. не наделен, таким образом жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

Определила:

жалобу представителя АО «Тепловодоканал» Алексеева А.И. на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, вынесенное в отношении АО «Тепловодоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, возвратить лицу, её подавшему.

Судья                                    О.Н. Пешкова