Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2024 ~ М-3937/2024 от 20.05.2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 Яны ФИО2 к ООО «ЮИТ-Сервис», АО «Раменский водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис», АО «Раменский водоканал» в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 65 213 руб., расходы по оплате работ по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником кладового помещения <номер> по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив помещения, по вине ответчика, являющейся управляющей компанией. В результате залива ей причинен материальный ущерб. По заключению эксперта <номер>П от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения составляет 65 213 руб. Поскольку ответчик возместить причиненный ущерб добровольно ответчик отказывается, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «ЮИТ-Сервис», АО «Раменский водоканал» своих представителей в судебное заседание не выделили, извещены, представлен письменный отзыв.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от <дата> N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником нежилого помещения – кладовой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>Б.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЮИТ-Сервис».

<дата>. произошел залив принадлежащей истцу кладовой.

Согласно Акта осмотра места аварии от <дата>. причиной затопления является следствие засора колодца канализации.

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истец представила суду отчет <номер>П от <дата>. об определении стоимости затрат на восстановление и ремонт жилого помещения, выполненный ООО АНП «Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость восстановления, устранения ущерба причиненного имуществу в результате залива по адресу: <адрес>, кладовая <номер> по состоянию на дату исследования составляет 65 213 рублей.

Доказательств того, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Других доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между заливом принадлежащей ей квартиры в результате действий ответчика, являющегося управляющей компанией. Представленный истцом отчет <номер>П от <дата> об определении рыночной стоимости ущерба кладовой <номер> в <адрес> по <адрес> в <адрес> ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу судебного акта при определении размера подлежащего возмещению ущерба.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу истца ущерб в размере 65 213 руб., установленный отчетом об оценке.

По изложенным мотивам законных оснований для взыскания материального ущерба, причиненный заливом с АО «Раменский водоканал» суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку, в настоящем случае, правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организации своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которого осуществляет ответчик, на эти правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

<дата>. истец направил ответчику претензию с требованием в досудебном порядке возместить причиненный по вине управляющей организации материальный ущерб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. В пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оценке суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в сумме 12 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба.    

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 2 156 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу ФИО8, материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 65 213 руб., расходы по оплате работ по оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к АО «Раменский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненный заливом нежилого помещения, расходов по оплате работ по оценке, компенсации морального вреда в размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 2 156 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Д.А. Аладин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024