Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-740/2019 от 26.07.2019

дело № 4а-740/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 сентября 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2019 года, в отношении

председателя правления

товарищества собственников жилья «Фурмановское»

Бояркиной Марины Викторовны

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, первый заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное применение судьями норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения Бояркиной М.В. на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В жалобе должностное лицо К. на какие-либо фундаментальные нарушения закона, допущенные при рассмотрении настоящего дела, не ссылается. Доводы жалобы о том, что судьи при рассмотрении настоящего дела не были правомочны рассматривать вопрос о законности предписания, вынесенного товариществу собственников жилья «Фурмановское» (далее – ТСЖ «Фурмановское»), основаны на неверном толковании норм права. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение в установленный срок именно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из буквального толкования данных положений следует, что судьей при рассмотрении данной категории дел должна быть в обязательном порядке проверена законность вынесенного предписания.

Выводы мирового судьи о незаконности предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 17 сентября 2018 года № 29-05-17-230 сроком исполнения до 01 ноября 2018 года, вынесенного в адрес ТСЖ «Фурмановское», основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Мировым судьей верно указано, что выполнение данного предписания влечет вмешательство административного органа в состоявшиеся жилищно-правовые отношения, возникшие на основании жилищного законодательства, которые не могут быть прекращены в административном порядке.

Пересмотр постановления мирового судьи осуществлен судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы К. и отмены состоявшихся по делу решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 апреля 2019 года и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Фурмановское» Бояркиной Марины Викторовны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина