Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-275/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-610/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондарь О.В., Гребенникова В.В. в лице представителя по доверенности Брылевой Н.И. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Филонов В.И., Павлова В.М., Филонов А.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, об определении долей в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь О.В., Гребенников В.В. в лице представителя по доверенности Брылевой Н.И. обратились в суд с заявлением к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Филонов В.И., Павлова В.М., Филонов А.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, об определении долей в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» владельцем и Г.В.К., Г.К.М. приобретателями был заключен договор на передачу ? доли жилого дома по адресу: <адрес> в собственность граждан. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали по указанному адресу, там же были зарегистрированы.

Право собственности было зарегистрировано за Г.В.К., Г.К.М. в <адрес> БТИ на основании указанного договора.

Доли в праве общей совместной собственности на жилой дом не определены.

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными». Таким образом, доли Г.В.К., Г.К.М., равные по ? каждому.

Указанный договор был утерян Г.К.М..

Договор на передачу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходим истцам для предоставления нотариусу <адрес> нотариального округа Л.П.А., поскольку Г.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Г.В.К. завещал все свое имущество Гребенникову В.В., Г.К.М..

Нотариусом были заведены наследственные дела, но оформить наследственные права на доли в праве собственности на жилой дом истцы не могут, по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

Получить дубликат договора на передачу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истцы не могут, так как ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили установить факт владения и пользования ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м Г.В.К., Г.К.М..

Определить доли Г.В.К., Г.К.М. в праве общей совместной собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равные по ? каждому.

Признать за Гребенниковым В.В. право собственности на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м.

Признать за Бондарь О.В. право собственности на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой 69,6 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявители уточнили исковые требования и просили включить в состав наследственной массы после смерти Г.В.К., Г.К.М. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м.

Определить доли Г.В.К., Г.К.М. в праве общей совместной собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> как равные по ? каждому.

Признать за Гребенниковым В.В. право собственности на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м.

Признать за Бондарь О.В. право собственности на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м

Заявители в судебном заседании участие не принимали, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Брылевой Н.И., на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д.47,49).

Администрация Манычского сельского поселения Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.52), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Филонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.55), против удовлетворения исковых требований не возражал, кроме того представил свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также свидетельство о смерти Павловой В.М.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.17), наследником после смерти Г.В.К. по завещанию является его сын – Гребенников В.В., который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом также установлено, что Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти <адрес> (л.д.18).

Наследником после смерти наследодателя по завещанию является ее дочь – Бондарь О.В.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Л.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в нотариальной конторе <адрес> нотариального округа Л.П.А. имеется наследственное дело № о наследовании имущества Г.В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведенное по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению о принятии наследства по завещанию (на ? долю жилого дома с ? долей земельного участка по адресу: <адрес>, земельную долю с условным центром <адрес>),удостоверенному Д.С.М., специалистом <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от гр. Гребенникова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в том числе ввиду отказа супруги наследодателя Г.К.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

От других наследников заявления о принятии наследства как по закону, так и по завещанию или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались.

Имеется наследственное дело № о наследовании имущества Г.К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведенное по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению о принятии наследства по завещанию (на ? долю жилого дома с ? долей земельного участка по адресу: <адрес>, на земельную долю с условным центром <адрес>), удостоверенному Д.С.М., специалистом <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от Бондарь О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>

От других наследников заявления о принятии наследства как по закону так и по завещанию или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали.

Свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались (л.д.40).

Как следует из содержания заявления, заявители, указывают, что включение в наследственную массу после смерти наследодателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо им для оформления наследственных прав и регистрации права собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что по договору на передачу квартир (домов) в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТОО «<данные изъяты>» и Г.К.М., Г.В.К., в совместную собственность последних перешла ? доля в праве собственности на домовладение, общей площадью 112,6 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.16).Из указанного договора следует, что доли между собственниками распределены не были.

Другая ? доли в праве в указанном жилом доме принадлежит Филонову В.И., Павловой В.М., Филонову А.В. по договору на передачу квартир (домов) в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТОО «<данные изъяты>» (л.д.11).

Как следует из справки, выданной <адрес> филиалом ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ по данным <адрес> филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Г.В.К., Г.К.М. ? доля совместной собственности, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>», Филоновым В.И. 1/6, Павловой В.М. 1/6, Филоновым А.В. 1/6, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты>. Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Р № Л.П.А. (л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представленного в материалы дела Филонов А.В., следует, что другая ? доли указанного в иске жилого дома принадлежит ему на праве собственности (л.д.36).

Из пояснений представителя заявителей следует, что договор на передачу квартир (домов) в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был утерян Г.К.М..

Получить дубликат договора на передачу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истцы не могут, так как ТОО «Фрунзенское» ликвидировано, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «имени М.В. Фрунзе» № 22 от 26.02.2015 года, в соответствии с которой в 1955 году ВКЗ № 161 им. М.В. Фрунзе Сальского района Ростовской области преобразован в совхоз им. М.В. Фрунзе. В 1992 году на основании Постановления № 5 от 13.01.1992 года Главы Администрации г.Сальска и Сальского района совхоз им. М.В. Фрунзе реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Фрунзенское». В 1999 году ТОО «Фрунзенское» на основании Постановления № 813 от 24.06.1999 Главы администрации г.Сальска и Сальского района реорганизовано в Государственное Унитарное сельскохозяйственное предприятие им. М.В. Фрунзе. В 2001 году ГУСХП им. М.В. Фрунзе на основании постановления № 704 от 26.07.2001 года Главы Администрации г.Сальска и Сальского района реорганизовано в СПК (СА) им. М.В. Фрунзе. В 2002 году на основании Постановления № 229 от 07.02.2002 было основано общество с ограниченной ответственностью «имени М.В. Фрунзе». ООО «имени М.В. Фрунзе» правопреемником вышеуказанных организаций не является (л.д.41).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на момент совершения сделки по передаче Г.К.М., Г.В.К. в частную долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, они были указаны в договоре, то в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1, Г.К.М., Г.В.К., занимающие данное жилое помещение приобрели его в собственность.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку сторонами не были представлены какие-либо иные соглашения между участниками общей долевой собственности о распределении долей, кроме соглашения, отраженного в договоре на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, пришёл к выводу, что Г.К.М., Г.В.К. владели и пользовались принадлежащей им на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый.

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 112,6 кв.м, жилая 69,6 кв.м, собственниками ? доли значатся Г.К.М., Г.В.К., собственниками другой ? доли указанного жилого дома являются: Филонов В.И., Павлова В.М., Филонов А.В. (л.д.9-15).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Филонову В.И., Г.В.К. выдан для эксплуатации земельного участка общего пользования земельный участок, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В материалах дела имеются справки, выданные Администрацией <адрес> сельского поселения, из которых следует, что Г.В.К. на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована и проживала супруга – Г.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с которой никто не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы после смерти Г.В.К., Г.К.М. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м.

Определить доли Г.В.К., Г.К.М. в праве общей совместной собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, как равные по ? доле каждому.

Признать за Гребенниковым В.В. право собственности на наследственное имущество на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м.

Признать за Бондарь О.В. право собственности на наследственное имущество на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 69,6 кв.м

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2015 года.

Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец