Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-245/2024 (2-3319/2023;) от 06.12.2023

                                                             2-244/2-23

                                           50RS0046-01-2024-000149-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                           2 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи           Середенко С.И., при секретаре           Слесарь Е.В., с участием истца Даниловой Е.Е., представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тарасова В.В., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Елены Евгеньевны к Мгдесян Мирану Саркисовичу восстановлении нарушенного права ограниченного пользования земельным участком с КН <данные изъяты> (сервитут) путем возложения обязанности освободить проход и проезд через земельный участок КН <данные изъяты> путем устранения/ демонтажа препятствия в виде оборудованной площадки под шлагбаумом и шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е. Е. обратилась с иском, с учетом уточнения требований в судебном заседании, к Мгдесян М. С. о восстановлении нарушенного права ограниченного пользования земельным участком с КН <данные изъяты> (сервитут) путем возложения обязанности освободить проход и проезд через земельный участок КН <данные изъяты> путем устранения/ демонтажа препятствия в виде оборудованной площадки под шлагбаумом и шлагбаума.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Данилова Е. Е с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок является смежным с земельным участком с КН <данные изъяты>, на который решением Ступинского городского суда Московской области, дело №, от ДД.ММ.ГГГГ мне было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут). В ДД.ММ.ГГГГ года при регистрации сервитута в Росреестре обнаружила, что земельный участок <данные изъяты> был размежеван новым владельцем Мгдесяном М. С, - с выделением нескольких новых участков, в том числе, с кадастровым номером <данные изъяты>, выполняющим функцию единственной подъездной дороги к дому истца. Согласно геоданным из указанного решения суда№, сервитут был зарегистрирован на участок с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с КН <данные изъяты> был перекрыт путем установки сооружения -шлагбаума, что подтверждается, в частности, ответом заместителя главы Администрации г.о.Ступино Московской области Михалева Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «оборудованная площадка под установленным шлагбаумом № в соответствии с полученными координатами располагается в границах земельного участка с <данные изъяты>».

Поскольку установка шлагбаума, являющегося устройством для преграждения проезда и создающего препятствия в пользовании земельным участком, нарушает права и законные интересы истца, он подлежит сносу и демонтажу.

Достаточным условием принятия решения о демонтаже объектов некапитального строительства в виде шлагбаумов, препятствующих свободному использованию названных территорий, является отсутствие у их владельца подтверждения возникновения у него применительно к конкретным нормам градостроительного и земельного законодательства права препятствовать истцу свободно проезжать и проходить к своему жилищу и земельному участку.

Согласно вышеуказанному решению суда, сервитут был установлен «для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам собственникам земельных участков, членам их семей, транспортным средствам для обслуживания жилых домов и оборудования: Даниловой Е.Е., участок КН <данные изъяты>» и предполагает отсутствие любых помех в лице любых строений и сооружений на пути прохода и проезда.

В судебном заседании истец Данилова Е.Е исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что сервитут зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованный земельный участок. Земельный участок в собственности ответчика с 2020 года, он не являлся участником дела №, его о наличии сервитута не ставила в известность. СНТ «Староигнатьевское» также не информировала о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

представитель ответчика Тарасов С.В. возражают против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Староигнатьевская» возражает против заявленных требований. Пояснил, что земельный участок КН <данные изъяты> передан в безвозмездное срочное пользование СНТ «Староигнатьевское». Шлагбаум установлен именно СНТ для безопасности членов СНТ и лиц, проживающих в границах СНТ. Кроме того, истец имеет право проехать не только через шлагбаум. Длительное время после установки шлагбаума все жители и собственники информировались ор предоставлении документов в правление СНТ о праве собственности на земельные участки и сведения о транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум был закрыт. После предоставления правоустанавливающих документов все транспортные средства собственников были пропущены на земельные участки. Даниловой Е.Е. после предъявления документов также был обеспечен проезд. После предъявления документов, в т.ч. документа о наличии сервитута на земельный участок, который предъявила истец в присутствии сотрудников полиции истец беспрепятственно пользуется проездом. Проход ограничен не был. Предъявили письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает что Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (П.5 СТ. 24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Данилова Е. Е является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области, дело №, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с Кн № для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, в т,ч. Земельному участку Кн <данные изъяты> принадлежащего Даниловой Е.Е..

земельный участок <данные изъяты> был размежеван новым владельцем Мгдесяном М. С., с выделением нескольких новых участков, в том числе, с кадастровым номером <данные изъяты>, через который осуществляется подъезд к дому истца. Регистрация ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно геоданным из решения суда№, сервитут был зарегистрирован на участок с кадастровым номером <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Собственник земельного участка уведомлен о наличии сервитута уведомлен не был.

На земельном участке КН <данные изъяты> установлено сооружение –шлагбаума, установлено КПП при въезде. Истец указывает на то, что проезд, по установленному сервитуту перекрыт путем установки шлагбаума.

Наличие шлагбаума подтверждается заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «оборудованная площадка под установленным шлагбаумом № в соответствии с полученными координатами располагается в границах земельного участка с <данные изъяты>. Работы проведены по заказу СНТ «Староигнатьевская» » (л.д.20-22).

Между Мгдесян М.С и СНТ «Староигнатьевскя» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить с безвозмездное срочное пользование земельный участок <данные изъяты> сроком на 10 лет (лд.28).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № общего собрания членов и учредителей СНТ «Староигнатьевская» от ДД.ММ.ГГГГ, председателю товарищества Агаркову И.Н. после заключения договоров аренды на земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по строительству, покупке и размещению контрольно-пропускного пункта, приобрести, установить шлагбаумы (п.11).

Из пояснений представителя СНТ «Староигнатьевская» следует, что шлагбаум и КПП установлен СНТ «Староигнатьевская»

Истцом не предоставлено решение суда об установлении сервитута как собственнику земельного участка КН <данные изъяты>, ни СНТ «Староигнатьевское». Сервитут на данный участок зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.

До этого собственник земельного участка, СНТ «Староигнатьевское» не знали об установлении сервитута, истец в известность не ставил об этом.

В судебном заседании свидетель Швец Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как и Даниловой Е.Е. был перекрыт шлагбаумом проезд на принадлежащие им земельные участки.

До настоящего времени ей чинятся препятствия в проезде, требуют всех собственников земельных участков заключить договоры пользования инфраструктурой. Шлагбаумы установил председатель СНТ «Староигнатьевское», чтобы идентифицировать местных жителей от чужих.

Из ответа заместителя главы Администрации г.о.Ступино Московской области Михалева Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Т.И. Власовой по вопросу установки КПП и Шлагбаума при въезде на территорию ТСН «Лесная поляна» и предоставлению публичного сервитута для прохода и проезда собственников участков в ТСН «Лесная поляна2 к свои участкам через земельные участки А.С. Белова, следует, что шлагбаум установлен на земельном участке КН <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (лд.23).

Данилова Е.Е. показала решение, которым установлен сервитут для проезда и прохода.

Чинятся ли препятствия Даниловой Е.Е. в проезде к ее земельному участку в настоящее время после ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, не знает.

Свидетель Хмеляева Е.Б. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года на дороге для проезда к земельным участкам по адресу территория ТСН «Станица Староигнатьевская» в районе д. Проскурниково г.о. <адрес> были установлены СНТ «Староигнатьевская» шлагбаумы, которые в ДД.ММ.ГГГГ года закрыли по указанию председателя СНТ «Староигнатьевская» Агареова И.Н.. Всем предлагали заключить договор на обслуживание.

Данилову Е.Е. также не пропускали на автомашине. Ограничен быдл въезд. Она сказала, что у нее установлен сервитут. После ДД.ММ.ГГГГ больше не видела, чтобы Даниловой Е.Е. чинились препятствия в проезде к земельному участку.

Свидетель Слатенков В.А. пояснил, что является зятем истца, имеет отдельный земельный участок по адресу территория <адрес> <адрес> №, где построен жилой дом и проживает с семьей отдельно от Даниловой Е.Е.. Участки находятся рядом.

ДД.ММ.ГГГГ шлагбаумом был перекрыт проезд к земельным участкам. Не пропустили через установленный КПП, т.к. не осуществляли платежи. Сначала транспортные средства остановили на КПП, потом проехали. В настоящее время спокойно проезжает с семьей к земельному участку, заключил договор пользования инфраструктурой с СНТ «Староигнатьевская».

Когда ДД.ММ.ГГГГ были остановлены на КПП, НЕ помнит просили ли Данилову Е.Е. предъявить документы, подтверждающие установление сервитута. Ему юрист СНТ «Староигнатьевскокая» объяснил почему он с семьей не может пользоваться установленным для Даниловой Е.Е. сервитутом.

Чинятся ли после ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е. Е. препятствия в проезде пояснить не может, т.к. ездят в разное время.

Свидетель Бурыкин А.А. пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сервитут для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку. В настоящее время отсутствует необходимость установления сервитута. Имеет смежный с истцом земельный участок. Не видел, как истец проезжает через КПП, но транспортным средством пользуется систематически.

Свидетель Френклах В.Б. пояснил, что является соседом истца. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен сервитут, но его не регистрировал, т.к. отсутствует необходимость. У него имеется договор с СНТ «Староигнатьевская».

Истец постоянно ездит на принадлежащем ей транспортном средстве. Не видел ни разу, чтобы ей чинились препятствия в проезде к принадлежащему ей земельному участку. Шлагбаум не препятствует в проезде, но ограничивает проезд для посторонних лиц.

Доказательств того, что Мгдесян М.С. чинит препятствия истцу в проходе и проезду к принадлежащему ей земельному участку не представлено. Требования истца не обоснованы.

Кроме того, установление сервитута не препятствует собственнику земельного участка на который установлен сервитут использовать земельный участок по своему усмотрению, в.т.ч. ограничивать доступ посторонних лиц, в т.ч. установлению ограждения, ворот, шлагбаумов, передаче земельного участка в аренду, в безвозмездное пользование.

В настоящее время земельный участок передан в безвозмездное пользование СНТ «Староигнатьевская», которым установлен шлагбаум.

ДД.ММ.ГГГГ начал действовать КПП для ограничения доступа посторонних лиц на территорию СНТ «Староигнатьевская», и ограничение прохода истцу было ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением СНТ документов о праве собственности на имущество в пределах территории СНТ.

Доказательств того, что на момент обращения с иском в суд, на момент рассмотрения дела истцу чинятся какие либо препятствия в пользовании земельным участком, в проезде к земельному участку не предоставлено.

Из представленного ответа заместителя главы Администрации г.о. <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращалась Власова Т.И. по вопросу установки КПП и шлагбаума при въезде на территорию ТСН «Лесная поляна», а также предоставлению публичного сервитута для проходи и проезда собственников участков ТСН «Лесная поляна» к своим земельным участкам через земельные участки А.С. Белова.(л.д.23).

Доказательств нарушения прав истца из данного ответа не установлено

Также представлен ответ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Швец Н.С. из которого не усматривается нарушений прав истца, как и из ответа И.О. заместителя Главы городского округа <адрес> И.М. Кочерова на имя Швец Н.С., заместителя главы городского окуруга <адрес> Ю.М. Михалева от ДД.ММ.ГГГГ на имя Швец Л.А...

Из представленных Талонов-Уведомлений в ОМВД по городскому округу <адрес> следует, что все обращения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент ограничения доступа СНТ «Староигнатьевская» до предъявления подтверждающих документов о собственности на территории СНТ. После предъявления документов, доказательств препятствия в проезде и пользовании установленным сервитутом не представлено.

Из постановления Врио начальника ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Данилова Е.Е. обращалась по факту возможных мошенических действий группой лиц. О приобретении Беловым А.С. земельных участков, передаче земельных участков СНТ «Староигнатьевская» принуждении уплаты через сайт СНТ уплаты денежных средств под видом членских взносов.

Исходя из представленной жалобы Даниловой Е.Е. городскому прокурору следует, что истец обращалось по факте того, что ДД.ММ.ГГГГ ее зять Слатенков В.А. с женой и детьми не смогли проехать к собственному жилью. Запретили проезд учредитель СНТ «Староигнатьевская» Белов А.С. и житель Тарасов С.В., выполняющий функции юриста, председатель СНТ Агарков И.Н..

При этом, в судебном заседании Слатьенков В.А. пояснил, что с супругой, дочерью истца, имеют самостоятельное имущество-дом и земельный участок на территории территория <адрес>, ведут раздельное хозяйство. В настоящее время после ДД.ММ.ГГГГ препятствий в проезде к принадлежащему ему имуществу не имеют. Самостоятельно с жалобой данные лица не обращались.

Установление сервитута Даниловой Е.Е. не дает право иным лицам- собственникам имущества на территории СНТ, в т.ч. являющимися родственниками истца пользоваться установленным сервитутом для проезда к принадлежащим им земельным участкам.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилова Е.Е. обращалась о том, что не пускают домой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление по факту самоуправства, указывая на то, что на территорию СНТ «Староигнатьевская» охрана не пустила ее родственников, т.к. Агарков И.Н. дал такую команду.

Таким образом, исходя из пояснений свидетелей, представленных письменных доказательств, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком чинятся истцу препятствия в проезде, имеется нарушение права ограниченного пользования земельным участком КН <данные изъяты>

Установление сервитута не дает право Даниловой Е.Е. ограничивать права собственника земельного участка, требовать демонтажа каких либо сооружений, ограждений на земельном участке. Шлагбаум не препятствует проезду к принадлежащему истцу земельному участку.

Реализация истцом своих прав не должна ограничивать или нарушать права других лиц.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не обоснованы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даниловой Елены Евгеньевны к Мгдесян Мирану Саркисовичу о восстановлении нарушенного права ограниченного пользования земельным участком с КН 50:33:0020196:1552 (сервитут) путем возложения обязанности освободить проход и проезд через земельный участок КН 50:33:0020106:1552 путем устранения/ демонтажа препятствия в виде оборудованной площадки под шлагбаумом и шлагбаума оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

            Судья:                                                                        Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 5 февраля 2024 года

            Судья:                                                                         Середенко С.И.