Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2024 ~ М-776/2024 от 01.03.2024

дело №2-1605/2024

УИД:23RS0003-01-2024-001226-83

Стр.№2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "05" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варапай С. С.ча к Шайдовской Н. И. о расторжении договора уступки по договору об участии в долевом строительстве, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Варапай С.С. обратился в суд с иском к Шайдовской Н.И. о расторжении договора уступки по договору об участии в долевом строительстве, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на жилое помещение, сославшись на то, что 24 мая 2014 года между Варапай Е.С., как "участником долевого строительства", и ООО "Капстрой", как "застройщиком", был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО "Капстрой" обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру (строительный №), расположенную на 7 этаже указанного многоквартирного дома, проектной площадью 55,7кв.м. Впоследствии на основании договора уступки прав требований от 19 декабря 2015 года права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору об участии в долевом строительстве перешли к Варапай С.С. 01 июля 2016 года между Варапай С.С. и Шайдовской Н.И. был заключен договор уступки прав по указанному договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Шайдовская Н.И. за передачу уступаемого права обязалась оплатить денежные средства в сумме 2182250 рублей, однако денежные средства в указанной сумме до настоящего времени не выплатила. На основании разрешения, выданного 11 октября 2016 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Капстрой", многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>,2, введен в эксплуатацию. В связи с существенным нарушением Шайдовской Н.И. условий по договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве ею в адрес Шайдовской Н.И. была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 2182250 рублей, однако указанные претензионные требования были оставлены Шайдовской Н.И. без удовлетворения. В связи с неисполнением Шайдовской Н.И. обязательств по договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве и претензионного требования ею в адрес Шайдовской Н.И. 20 февраля 2024 года было направлено уведомление о расторжении договора уступки прав по договору об участии в долевом строительстве от 01 июля 2016 года. В связи с чем истец Варапай С.С. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.450, 452, 485-486, 549 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома: <адрес>, заключенный 01 июля 2016 года между Варапай С.С. и Шайдовской Н.И., аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 05 декабря 2016 года о государственной регистрации права собственности Шайдоновской Н.А. на квартиру №, площадью 59,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Варапай С.С. право собственности на квартиру № площадью 59,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Варапай С.С. – Баранова Г.Н., действующая на основании доверенности 23АВ 4754253 от 19 февраля 2024 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Истец Варапай С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местожительства указанного лица, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Варапай С.С.

Ответчик Шайдовская Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Шайдовской Н.И.

В заявлении, ранее представленном в адрес суда, ответчик Шайдовская Н.И. указала, что 01 июля 2016 года между ней и Варапай С.С. был заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условий которого за уступаемое право она обязана была оплатить денежные средства в сумме 2182250 рублей, однако данное обязательство она не выполнила ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем не возражала против удовлетворения заявленных Варапай С.С. исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Капстрой", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу место нахождения указанных лиц посредством почтовой связи и разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание, и, как следствие, об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Пленум №54) разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которого возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с учетом изложенного при расторжении договора уступки права требования, цедент, не получивший оплаты по нему, вправе требовать восстановления (возврата) уступленных имущественных прав на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2014 года между ООО "Капстрой", выступающим в качестве "застройщика", и Варапай Е.С., выступающей в качестве "участника долевого строительства", был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоквартирный жилой дом" по адресу: <адрес>, № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие основные характеристики: двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже блок-секции 3, со строительным номером 3/7-5, проектной площадью 55,7кв.м., площадью лоджий (и/или) балконов 13,3кв.м., высотой помещений 2,7м.

В соответствии с пунктом 3.1. приведенного договора цена договора составила 2182 250 рублей.

23 июня 2014 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с договором уступки прав по договору об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2015 года, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 января 2016 года, права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 24 мая 2014 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23 июня 2014 года, перешли от первоначального кредитора Варапай Е.С. к новому кредитору Варапай С.С.

01 июля 2016 года между Варапай С.С. и Шайдовской Н.И. был заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 24 мая 2014 года, в соответствии с условиям которого Варапай С.С. уступил, а Шайдовская Н.И. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Варапай С.С., как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 24 мая 2014 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23 июня 2014 года, по договору уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 09 декабря 2015 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.3. приведенного договора за уступаемое право требования Шайдовская Н.И. обязана уплатить Варапай С.С. денежные средства в размере 2182250 рублей.

08 августа 2016 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

11 октября 2016 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Капстрой" выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом" расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №.

05 декабря 2016 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 октября 2016 года, договора уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 01 июля 2016 года, акта приема-передачи от 21 ноября 2016 года произведена государственная регистрации права Шайдовской Н.И. на жилое помещение – квартиру №, с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем 05 декабря 2016 года составлена запись государственной регистрации права 23№ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Как следует из поданного ответчиком Шайдовской Н.И. в адрес суда заявления, денежные средства в сумме 2182250 рублей по договору уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 01 июля 2016 года за передаваемое право требования ею Варапай С.С. не передавались, в связи с чем, учитывая совокупность исследованных доказательств, а также положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд признает указанное обстоятельство доказанным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что оплата денежных средств за приобретаемое право требования по договору уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 01 июля 2016 года ответчиком Шайдовской Н.И. истцу Варапай С.С. в размере 2182250 рублей не производилась, между тем, цена договора (стоимость уступаемого права требования) является существенным условием договора и несоблюдение ответчиком данного существенного условия является основанием для расторжения договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность бесплатно дорогостоящее имущество, а истец не получил адекватной денежной компенсации в связи с его отчуждением и с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, неисполнение такого обязательства согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 01 июля 2016 года, а также возврата уступленных имущественных прав на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Варапай С.С. исковых требований о расторжении договора уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 10 июля 2016 года.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае при расторжении договора уступки прав подлежат восстановлению уступленные имущественные права истца Варапай С.С. на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ путем признания за истцом Варапай С.С. права собственности на квартиру № площадью 59,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений, данных в абзц.5 п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, следовательно, судебный акт о расторжении договора уступки прав и восстановлении уступленных имущественных прав истца по настоящему делу является самостоятельным основанием, как для погашения регистратором соответствующей записи о праве собственности ответчика Шайдовской Н.И. на спорный объект недвижимости, так и для государственной регистрации права собственности истца Варапай С.С. на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варапай С. С.ча к Шайдовской Н. И. о расторжении договора уступки по договору об участии в долевом строительстве, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 01 июля 2016 года между Варапай С. С.чем (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> и Шайдовской Н. И. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

Признать право собственности Варапай С. С.чем (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> на квартиру №, общей площадью 59,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шайдовской Н. И. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) и государственной регистрации права собственности Варапай С. С.ча (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в отношении квартиры № общей площадью 59,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.