Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 ~ М-59/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-160/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000088-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года

р.п. Вача                                                                           13 мая 2024      года

        Вачский районный суд Нижегородской области в составе

        судьи Бариновой Н.С.,

        при секретаре судебного заседания Шутовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога- ТС,

у с т а н о в и л:

             ПАО «Совкомбанк»    обратилось в суд с иском к Кузнецову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 395646,42 рубля за период с \ по \, расходов по оплате госпошлины в сумме 13156,46 рублей, обращении взыскания на предмет залога- ТС Автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2010,    \, установив начальную продажную цену в размере 306102,24 рубля, способ реализации- с публичных торгов.

            В исковом заявлении истец указывает следующее: \ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты \ на сумму 692 387,95 рублей, под 17,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог ТС Автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2010,    \.

            В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность в размере 395646,42 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

        Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

         Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики        в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явились за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

          Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

         Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Согласно ст. 420 ГК РФ    договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

         Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено, что 19.09.2020    между ПАО "Совкомбанк" и Кузнецовым А.Г.     был заключен Договор потребительского кредита \ в офертно-акцептной форме в виде подписания Индивидуальных условий, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 692387,95 рублей, сроком на 60 месяцев, со сроком возврата \, с размером процентной ставки 20,40 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

         Ответчик под роспись был ознакомлен с информационным графиком по погашению кредита и иных платежей.

          Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако, как установлено в судебном заседании, ответчик           принятые на себя обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки платежей.

        В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности, которая ответчиком     оставлена без удовлетворения.

          Доказательств обратного материалы дела не содержат.

         Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 13.02.2024    просроченная задолженность по кредитному договору составляет 395 646,42    рублей.

        Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

         Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

             У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком, альтернативного расчета суду не представил. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

            Кредитная задолженность ответчика перед Банком объективно подтверждается Общими условиями Договора потребительского кредита под залог ТС, тарифами, расчетом задолженности, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша,

    Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей, заявлением офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Анкетой Соглашением на предоставление кредита, выпиской о движении денежных средств.

             Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по данному кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

        Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору      \ от \ в размере 395 646,42 рублей.

         Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № \ от \ также следует, что обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог ТС MITSUBISHI Outlander, 2010,    \.

         На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

        Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ,       стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ,    взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 350 ГК РФ,    реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

          Как следует из представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» письменной информации от \, ТС Автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2010,    \, зарегистрировано за Кузнецовым А.Г.

         Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2010,    \, удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов.

           При этом, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества ТС в размере 751 383,46 рублей, как на то указывает истец, не имеется.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению \ от \ в размере 13 156,46      рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

         Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО Совкомбанк к Кузнецову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога- ТС, удовлетворить.

             Взыскать с Кузнецова А. Г. \ г.р., уроженца \ ( паспорт \) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН \) задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 395646,42 рубля за период с \ по \, расходы по оплате госпошлины в сумме 13156,46 рублей, всего взыскать

            Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2010,    \,

определив способ реализации - с публичных торгов.

          Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья -                                                   Н. С. Баринова