Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-348/2020 от 09.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-348/2020

г. Зерноград 24 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, советника юстиции Мачинского Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката Мехедова В.А. ордер № 87169 от 16 декабря 2020 года

подсудимого Тагиева Д.В.

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Тагиева Д. В. <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. »б» УК РФ

                 УСТАНОВИЛ:

Тагиев Д. В. 10 ноября 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на легковом автомобиле «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак № под управлением Вертий И.Ю., который не был осведомлен о преступных намерениях Тагиева Д.В., прибыл к охраняемой сторожевой охраной, частично огражденной территории Полного товарищества <данные изъяты> расположенной в 250-х метрах в восточном направлении от <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, он преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, сознавая, что действует тайно, незаконно проник на территорию Полного товарищества <данные изъяты> используемую в качестве хранилища сельскохозяйственной техники, где пытался совершить хищение двух борон зубовых средних скоростных БЗСС-1,0, стоимостью 2365 рублей за одну борону, на общую сумму 4730 рублей, принадлежащих Полному товариществу <данные изъяты>»,однако Тагиев Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления работником полного товарищества <данные изъяты> Соболевым В.А.. В случае доведения Тагиевым Д.В. своего умысла до конца, Полному товариществу «Потерпевший №1, Цыбулин и компания» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Тагиева Д.В., так как с ним он примирился, причиненный ему вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны.

Подсудимый Тагиев Д.В. и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый Тагиев Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд     

     П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Тагиева Д. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. »б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Тагиеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак №, переданный владельцу Вертий И.Ю., две бороны зубовые средние скоростные БЗСС-1,0, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности указанным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда             С.В. Божинский