Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1027/2023 от 30.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга          23 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Сазоновой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Царева С.Н.,

его защитника – адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 8 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Царева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного дворником у ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 июня 2015 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 17 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 8 марта 2023 года до 18 часов 00 минут 20 марта 2023 года, Царев С.Н., находясь у сарая, расположенного у д.3 по ул.Школьной д.Шопино г.Калуги, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, которое хранилось в указанном сарае.

Царев, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 8 марта 2023 года до 18 часов 00 минут 20 марта 2023 года, подошел к двери сарая, расположенного у д.3 по ул.Школьной д.Шопино г.Калуги, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, отогнул металлический гвоздь, на который была закрыта дверь указанного сарая, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая. Далее, Царев, находясь в помещении сарая, обнаружил и тайно похитил оттуда велосипед «Novatrack» модель «Dodger» 16 стоимостью 4 435 рублей и велосипед «WIND» модель «Flash 24.1» стоимостью 4 403 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Царев С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 838 рублей.

В судебном заседании подсудимый Царев С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность Царева С.Н., в совершении указанного преступления, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, согласно которым у нее имеется сарай, расположенный напротив ее дома по адресу: г.Калуга, д.Шопино, ул.Школьная, д.3, в данном сарае потерпевшая хранит свои вещи, в том числе детские велосипеды. Сарай ранее был оборудован навесным замком, однако с 2022 года потерпевшая закрывала дверь только на гвоздь. Осенью 2022 года потерпевшая убрала в сарай велосипеды, 8 марта 2023 года она заходила в сарай, все велосипеды находились на месте. 20 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут потерпевшая обнаружила, что дверь сарая открыта. Она сразу подошла к сараю и заглянула внутрь, увидела, что пропали детские велосипеды. 22 марта 2023 года потерпевшая зашла на пункт приема металла и увидела там 2 пропавших велосипеда, а именно велосипед «Novotrack» в раме черного цвета, с надписями на раме синего и белого цветов, с двумя дополнительными колесами сзади зеленого цвета, стоимостью 4 435 рублей, и велосипед «WIND» в раме сине-красного цвета, с надписью на раме белого цвета, с колесами зеленого цвета, стоимостью 4 403 рубля. Потерпевшая обратилась к приемщику металла, объяснила тому, что эти велосипеды у нее украли, после этого она обратилась в полицию. Потерпевшая указала, что причиненный ущерб для нее значительным не является.

- показания свидетеля Царева Ю.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.55-56), согласно которым Царев С.Н. является его братом. В начале марта 2023 года, утром, Царев С.Н. ушел на улицу, вернулся примерно через час, попросил свидетеля помочь донести 2 велосипеда до пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Калуга, д.Шопино, ул.Центральная, д.1Б, сказав, что велосипеды он нашел около мусорных баков. Они вместе донесли данные велосипеды до пункта приема металла, Царев С.Н. сдал эти велосипеды, получил денежные средства в сумме 400 рублей. Денежные средства Царев С.Н. потратил на сигареты, спиртное и продукты питания.

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в начале марте 2023 года на скупку металла пришли Царев С.Н. с братом, и принесли с собой 2 велосипеда - «Novatrack» и «WIND», которые они сдали в металлолом, выручили денежные средства на сумму 400 рублей. 22 марта 2023 года на скупку заходила женщина, которая пояснила, что у нее украли велосипеды, опознала велосипеды, которые принесли Царевы.

- показания Царева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д.73-75, 89-91), согласно которым в начале марта 2023 года утром он занимался поиском бесхозного лома металла, который можно сдать в пункт приема. Проходя мимо сараев вблизи д.3 по ул.Школьной д.Шопино г.Калуги, подсудимый увидел, что один из сараев закрыт на гвоздь. В этот момент он решил зайти в него, посмотреть, нет ли там металла. Он встал на тропинке, примерно в 3 метрах от входа в сарай, посмотрел на окна близлежащих домов, в окна никто не смотрел, огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, подошел к входу в сарай, вошел внутрь, там он обнаружил 2 детских велосипеда: велосипед в раме черного цвета с двумя дополнительными колесами сзади и велосипед в раме синего-красного цвета. Подсудимый вытащил данные велосипеды на улицу, дверь сарая он оставил открытой. Он донес велосипеды до своего дома, оставил их около подъезда, зашел домой и попросил своего брата Царева Ю.Н. помочь ему донести эти велосипеды до пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Калуга, д.Шопино, ул.Центральная, д.1Б, при этом сказал брату, что нашел велосипеды около мусорных баков. Затем они вместе донесли данные велосипеды до пункта приема металла, где подсудимый сдал их за 400 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

- заявление Потерпевший №1 от 22 марта 2023 года (т.1 л.д.18), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в ее сарай и похитило принадлежащие ей велосипеды.

- протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года (т.1 л.д.19-25), согласно которому осмотрен и описан сарай, расположенный вблизи д.3 по ул.Школьной д.Шопино г.Калуги, зафиксирована обстановка, в том числе наличие запорного устройства входной двери в виде гвоздя.

- протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года (т.1 л.д.26-32), согласно которому осмотрен и описан пункт приема металлолома по адресу: г.Калуга, д.Шопино, ул.Центральная, д.16, обнаружены и изъяты два велосипеда: «WIND» в раме сине-красного цвета и «Novatrack» в раме черного цвета.

- протокол осмотра предметов от 8 августа 2023 года (т.1 л.д.60-64), согласно которому осмотрены и описаны два велосипеда: «WIND» в раме сине-красного цвета и «Novatrack» в раме черного цвета.

- заключение товароведческой судебной экспертизы №221/2023 от 10 августа 2023 года (т.1 л.д.120-132), согласно которой на период времени с 8 марта 2023 года по 20 марта 2023 года с учетом физического износа рыночная стоимость велосипеда «Novatrack» модель «Dodger 16» составляет 4 435 рублей, велосипеда «WIND» модель «Flash 24.1» составляет 4 403 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей Царева Ю.Н. и ФИО7, а также показания Царева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый, в ходе предварительного расследования, сам себя, не установлено.

Виновность подсудимого Царева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена собственными признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра, исследованными в судебном заседании, результатами экспертизы. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания подсудимого Царева С.Н. в ходе судебного заседания о том, что он имущество потерпевшей не похищал, а лишь нашел велосипеды у мусорных контейнеров и с братом сдал их на металлолом, суд находит надуманными и недостоверными, в связи с чем отвергает их поскольку данные показания и доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности подсудимого. Так, из показаний свидетеля Борисова Э.Л. следует, что в пункт приема металлолома велосипеды принесли братья Царевы. Свидетель Царев Ю.Н. в ходе предварительного расследования указывал, что именно Царев С.Н. принес велосипеды к их дому. Будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, Царев С.Н. в присутствии защитника, дал показания в которых подробно указал обстоятельства хищения им имущества потерпевшей, указал, что он незаконно проник в сарай потерпевшей откуда вытащил два велосипеда, принес их к своему дому, после чего он с братом отнесли велосипеды на пункт приема металлолома, по окончанию допросов заявлений или замечаний на протокол допроса от Царева С.Н. его защитника не поступало. Аналогичные показания Царевым С.Н. были даны при проверке показаний на месте, а также данные показания были им подтверждены в суде.

Показания Царева С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей по делу, иными вышеуказанными доказательствами виновности подсудимого.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания поскольку как указала в судебном заседании сама потерпевшая хищение двух детских велосипедов существенно не повлияло на качество жизни потерпевшей и членов ее семьи, в настоящее время потерпевшая уже приобрела детям новые велосипеды. Таким образом суд исключает квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашло подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым, с преодолением запорного устройства входной двери сарая, в котором потерпевшая хранила свое имущество, совершено незаконное проникновение в сарай, откуда подсудимым совершено хищение имущества потерпевшей.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину Царева С.Н. в содеянном установленной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Царев С.Н. психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Царева С.Н. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царева С.Н. являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Царева С.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Царев С.Н. в настоящее время на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимому Цареву С.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление Царева С.Н., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Царевым С.Н. преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Царевым С.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом размера причиненного потерпевшей в результате преступления материального ущерба, а также с учетом имеющихся данных о личности Царева С.Н., наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Царева С.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения, избранную подсудимому Цареву С.Н. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания Цареву С.Н. надлежит следовать под конвоем.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Цареву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования Царева С.Н. к месту отбывания наказания в исправительный центр – под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Царева С.Н. в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Царева С.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть Цареву С.Н. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть время следования Царева С.Н. в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – два велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – оставить во владении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________Ю.В.Тетерин