Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2022 от 29.11.2022

Дело №1-542/2022

12201940004106615

УИД № 18RS0011-01-2022-004103-45

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 21 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

потерпевшей Смирновой В.Г.,

подсудимого Ворончихина В.А.,

защитника – адвоката Поздеевой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ворончихина В.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Ворончихин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Ворончихин В.А. находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где на считывающем устройстве электронного терминала оплаты, установленного на кассе, обнаружил ранее забытую в указанном магазине банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом № <данные изъяты>, открытым в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В это же время у Ворончихина В.А., предположившего, что на указанном банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Предметом своего преступного умысла Ворончихин В.А. избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на указанном банковском счете, открытом в <данные изъяты>, указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Ворончихин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, полагая, что на указанном банковском счете указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, имеются денежные средства, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты и, заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 1000 рублей без ввода персонального идентификационного номера, путем списания денежных средств с банковского счета, находясь у кассы магазина, приобрел товар на сумму 86 рублей, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, вышеуказанную банковскую карту для оплаты выбранного им товара.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Ворончихин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> пришел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к кассе магазина, где поочередно приобрел товар на сумму 296 рублей и 544 рубля, при этом в счет оплаты товара поочередно приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, указанную банковскую карту для оплаты выбранного им товара.

Таким образом, Ворончихин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 926 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ворончихин В.А. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ворончихин В.А. пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. На кассе на терминале для оплаты покупок лежала банковская карта <данные изъяты>, он подумал, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, и по ней можно совершить оплату покупок. В магазине он совершил покупку на сумму 86 рублей, расплатился банковской, которую нашел около кассы. После чего он прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, приобрел мясную продукцию, сумма покупки составила 296 рублей, расплатился чужой банковской картой. После чего в этом же отделе, он решил еще приобрести курицу и фарш, сумма покупки составила около 600 рублей, оплату покупки произвел вышеуказанным способом. Свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает полностью, со временем, местом, способом и суммой причиненного ущерба согласен <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ворончихин В.А. уточнял и дополнял свои показания, продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом похитил денежные средства потерпевшей <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Ворончихина В.А. изъята банковская карта <данные изъяты>, открытая на имя Потерпевший №1 с номером №, подозреваемый Ворончихин В.А. пояснил, что с помощью данной банковской карты он осуществлял оплату за покупки в магазинах <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ворончихина В.А. осмотрен оптический диск, файл ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый показал, что на видео изображен он в магазине <данные изъяты>, когда увидел, что на терминале уже лежит банковская карта, кем-то оставленная. На видео видно как он эту карту поднимает с терминала и тут же кладет обратно на терминал, после чего из кассового аппарата выходит чек <данные изъяты>.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Ворончихина В.А. изъята куртка коричневого цвета и кепка черного цвета, подозреваемый поясняет, что именно в данную куртку и кепку он был одет, когда обнаружил банковскую карту на терминале для оплаты в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>

Приведенные показания Ворончихина В.А. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Ворончихиным В.А. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в её пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> с номером карты № около <данные изъяты> она направилась в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине она расплатилась своей банковской картой. После чего она направилась в магазин <данные изъяты>, где обнаружила пропажу своей банковской карты. После чего она сразу же позвонила на горячую линию <данные изъяты>, чтобы её банковскую карту заблокировали. Придя домой, она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что по ее банковской карте произошли списания денежных средств. Таким образом, с её банковской карты списали денежные средства в размере 926 рублей. Сейчас ей известно, что карту она свою оставила на терминале в магазине <данные изъяты>, она в этот магазин вернулась через <данные изъяты>, но там карты уже не было. В настоящее время ей ущерб возмещен <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей от мамы стало известно, что та утеряла свою банковскую карту, сказала, что с её карты были списаны деньги <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она проживает совместно с мужем Ворончихиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ муж ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на терминале обнаружил оставленную банковскую карту. Данной картой он оплатил свои покупки <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит помочь в поиске неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, воспользовался её банковской картой <данные изъяты>, которую она забыла в магазине, а также после этого неизвестный воспользовался повторно в магазине по адресу: <адрес>, при этом причинив ей материальный ущерб в размере 926 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу<адрес>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Ворончихина В.А. Номер карты №. Имя владельца карты указано как <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им был направлен запрос о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Кочишевский хлеб», ему на руки был передан оптический диск <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: куртка коричневого цвета, кепка черного цвета <данные изъяты>

Согласно выписки из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по адресу: <адрес>, совершены следующие операции: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Ворончихина В.А. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок в магазинах.

Показания потерпевшей подтверждаются свидетелем ФИО5, которой со слов потерпевшей стало известно об утере последней банковской карты и списании денежных средств.

Признательные показания подсудимого, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которой Ворончихин В.А. подтвердил факт оплаты товаров в магазинах чужой банковской картой, что также соответствует протоколам осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, банковским выпискам, записям с камер видеонаблюдения, показаниям свидетеля ФИО7, проводившего изъятие записей с камер видеонаблюдения.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Ворончихин В.А. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Ворончихиным В.А. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Ворончихина В.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Ворончихин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, действуя умышленно, осознавая, что он не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами потерпевшей, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, используя её банковскую карту, денежные средства, путем совершения покупок товаров, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 926 рублей.

Действия Ворончихина В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Ворончихин В.А., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Ворончихиным В.А. были даны объяснения <данные изъяты>, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Ворончихина В.А. в хищении чужого имущества, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ворончихину В.А., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Ворончихина В.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить Ворончихину В.А. наказание в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Данный вид наказания суд считает целесообразным, а исходя из материального положения подсудимого возможным без применения рассрочки выплаты штрафа. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку Ворончихин В.А. в состоянии выплатить штраф в твердой денежной сумме.

Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ или лишения свободы суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступления тяжких последствий, поведение Ворончихина В.А. после совершения преступления, оказавшего содействие в расследовании преступления, возместившего ущерб, отсутствие судимостей, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ворончихина В.А. преступления.

С учетом этого, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Ворончихину В.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому с применением отсрочки отбывания наказания.

Тем не менее, суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Ворончихиным В.А. деяния, наличие места работы, наличие исключительно положительных характеристик, размер причиненного преступлением вреда, не повлекшего для потерпевшей тяжких последствий, последующее полное возмещение имущественного ущерба, приходит к убеждению о необходимости изменения для подсудимого категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с ним произошло примирение, причинённый ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения, более претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник в судебном заседании с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела согласились, возражений не имеют.

С учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, Ворончихин В.А. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершённом преступлении и активно, путём дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил потерпевшей ущерб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что к уголовной ответственности Ворончихин В.А. привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуются положительно.

Подсудимый достиг примирения с потерпевшей, принёс ей свои извинения, компенсировал вред путем выплаты денежных средств.

Таким образом, учитываю всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Ворончихина В.А. после совершения преступления, а также данные об его личности, отсутствие в результате преступления тяжких последствий, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 76 УК РФ в отношении Ворончихина В.А. не имеется, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ворончихин В.А. не является лицом склонным к совершению преступлений, в настоящее время перестал быть общественно опасным, в силу чего решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и при освобождении Ворончихина В.А. от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Ворончихина В.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ворончихина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить в отношении Ворончихина В.А. категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ удовлетворить.

В порядке пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Ворончихина В.А. от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ворончихину В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, Ворончихин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин