Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 от 19.02.2019

№ 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                     21 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волошиной (Сизых) Т.Г., Сизых А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волошиной Т.Г., Сизых А.Е. просив: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сизых (Волошиной) Т.Г.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 316921,42 руб., состоящую из 8250,94 руб. задолженности по неустойке, 22035,35 руб. процентов за кредит, 286635,13 руб. ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18369,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 295 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 31.08.2012 года истец предоставил созаемщикам Сизых (Волошиной) Т.Г., Сизых А.Е. кредит в размере 830000,00 руб. под 14,75% годовых по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 216 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Сизых Т.Г. Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на счет вклада Сизых Т.Г. Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 316921,42 руб., из которых: неустойка – 8250,94 руб., проценты – 22035,35 руб., ссудная задолженность – 286635,13 руб. Согласно отчету об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 295 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составит 1 295 000 руб. (том № л.д. 2-3).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил: расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012 года, заключенный с Сизых (Волошиной) Т.Г., Сизых А.Е.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300521,42 руб., состоящую из 8250,94 руб. задолженности по неустойке, 5635,35 руб. процентов за кредит, 286635,13 руб. ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18205,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 295 000 руб. ( том № л.д.131).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил: расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012 года, заключенный с Сизых (Волошиной) Т.Г., Сизых А.Е.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299031,42 руб., состоящую из 8250,94 руб. задолженности по неустойке, 4145,35 руб. процентов за кредит, 286635,13 руб. ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12190,31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 295 000 руб. (том № л.д.150).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волошина (Сизых) Т.Г. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку платежи по кредиту вносятся своевременно и в полном размере, согласно графику платежей. Кредит расходуется на цели определённые кредитным договором и банк имеет возможность осуществлять контроль за целевым использованием кредита.

Ответчик Сизых А.Е. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку платежи по кредиту вносятся своевременно и в полном размере, согласно графику платежей. Кредит расходуется на цели определённые кредитным договором и банк имеет возможность осуществлять контроль за целевым использованием кредита.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что не явившиеся участники процесса определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

    31.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Сизых Т.Г. и Сизых А.Е. (созаемщиками) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 830 000,00 руб. под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 216 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Сизых Т.Г. (титульный созаемщик) №, открытый в филиале кредитора Канском отделении № ОАО «Сбербанк России». Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора (п.1.1.).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

    Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п.4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.4.3.). Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору… (п.5.3.4.). Заемщик обязуется: предоставить кредитору – страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п.2.1.2. договора, Трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; - и составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ.(п.5.4.5.). По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из Приложения к кредитному договору «График платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет – 10987,06 руб., дата внесения платежа – до 30-31 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита созаемщику Сизых Т.Г. исполнил. Факт предоставления денежных средств созаемщику Сизых Т.Г. на основании вышеуказанного кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на зачисление суммы кредита на банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ее банковского счета.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Сизых Т.Г., с ограничением (обременением) права – ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец, что подтверждается соответствующей отметкой на Закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита производится путем внесения ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее даты указанной в Графике платежей. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет кредитора в период, следующий за плановым месяцем оплаты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору у ответчиков перед истцом сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316921,42 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 8250,94 руб., задолженность по процентам – 22035,35 руб., задолженность по основному долгу – 286635,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Волошиной Т.Г. требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием, описью заказных писем.

Таким образом, ответчики были уведомлены о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчики в обоснование своих возражений на иск ссылались на то, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку платежи по кредиту вносятся им своевременно и в полном размере, согласно графику платежей. В подтверждение своих доводов представили заявления на перевод денежных средств, копию страниц из сберегательной книжки, приходные кассовые ордера (том № л.д. 55-68, 69, 75-76).

Суд, проверяя расчет истца и платежные документы, представленные ответчиками, сверив произведенные ответчиками платежи и зачисления, пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведенные ответчиками были учтены банком. После ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в счет погашения задолженности поступило 17890 руб. (1400+10000+5000+1490). Данная сумма, с учетом уточнения истца, ушла в погашение задолженности по процентам.

Доводы истца о том, что созаемщики в ходе исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, допустили нарушения по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме, в связи с чем, созаемщикам производилось начисление штрафных санкций в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности нашли свое подтверждение при изучении выписки по ссудному счету.

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, до настоящего времени ответчики не погасили имеющуюся перед истцом просроченную задолженность (основной долг, проценты, пени). Также самими ответчиками не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по договору в размерах ежемесячного платежа и сроки, установленные договором.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил требования и просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299031,42 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 8250,94 руб., задолженность по процентам – 4145,35 руб., задолженность по основному долгу – 286635,13 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает. Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных созаемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчиками контррасчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками, и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 31.08.2012 года № заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме в размере 299031,42 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 8250,94 руб., задолженность по процентам – 4145,35 руб., задолженность по основному долгу – 286635,13 руб.

Взыскивая указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, суд указывает следующее.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств должна быть возложена на ответчиков являющихся созаемщиками по кредитному договору в солидарном порядке.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не выполнены, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание истец просил произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).

В ст. 334 ГК РФ указано, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору от 31.08.2012 года № является ипотека в силу закона Квартиры. Как следует из п. 5.3.4. договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору…

    Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1 договора).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости от 23.08.2012 года №, на который ссылается истец, рыночная стоимость объекта залога составляет 1 295 000 рублей.

Иной оценки недвижимости стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет 22,13 % (286635,13 х 100: 1295000), т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства с октября 2016 года составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости от 23.08.2012 года №, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены в размере равном 100% рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 250 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим, принимая во внимание цену иска: (299031,42 – 200000 руб.) х 1 % + 5200 = 6190,31 руб. + 6000 руб. (по требованию неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество) = 12190,31 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18369,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12190,31 руб. в солидарном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 18369,21 руб., т.е. в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6178,90 руб. = 18369,21 руб. – 12190,31 руб. в соответствии с ч.1, 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

    При таких обстоятельствах, истцу с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 6178,90 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом настоящее решение, а также копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Волошиной (Сизых) Т.Г., Сизых А.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31.08.2012 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299031 рубль 42 копейки, из которых: основной долг по кредиту – 286635 руб.13 коп., сумма просроченных процентов 4145 руб. 35 коп., сумма неустойки - 8250 руб. 94 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 12190 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности Волошиной (Сизых) Т.Г., установив начальную продажную цену в размере 1295000 рублей.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            В.М. Яхин

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.