Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 ~ М-59/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-680/2024

50RS0019-01-2024-000084-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                       26 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой А.О. к ООО «Жилсервис Клинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

    УСТАНОВИЛ:

    Полякова Александра Олеговна обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис Клинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры /номер/ по /адрес/ 21 марта 2023 года в результате протечки кровли произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

    Истец неоднократно обращался с претензией с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

    Истец просит суд взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» в свою пользу ущерб в размере 126 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4520 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по /адрес/

    21 марта 2023 года в квартире истца произошел залив.

    Согласно актов залития /номер/ от 21 марта 2023 и /номер/ от 31 марта 2023 года, составленными комиссией ООО «ЖЭУ №9» причиной залива квартиры /номер/ явилось залитие с кровли. В результате залива в квартире истца пострадали коридор, комната площадью13 кв.м и кладовка.

    ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией указанного дома.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

    Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должны быть возложена на ООО «Жилсервис Клинский».

    Что касается размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Жилсервис Клинский» в пользу Поляковой А.О. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере, определенном отчетом об оценке /номер/, составленным оценщиком Пименовой О.В. 126 000 руб.

    Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК ПРФ, не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению сметы стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3720 руб.

    .Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб., что также подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежными документами. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

    В соответствии с п. 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 30 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Поляковой А.О. к ООО «Жилсервис Клинский» – удовлетворить.

             Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский», ИНН /номер/ в пользу Поляковой А.О., /дата/ паспорт /номер/ ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 126 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3720 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                   Е.В.Полунина

    Мотивированное решение составлено: 04 марта 2024 года.

    Судья                                                   Е.В.Полунина