Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-93/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-93/2022    

УИД 33RS0002-01-2022-000016-89    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                               г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.В.,

подсудимого Пакина Ю.Н.,

защитника-адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пакина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 2 месяца. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Пакин Ю.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пакин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3261 рубль.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ Пакин Ю.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Пакин Ю.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, изъяв с полки, 1 бутылку горькой настойки «Яшма», объемом 0,5 л, стоимостью 200 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал в рукав надетой на нем куртки. Удерживая похищенное при себе, Пакин Ю.Н., минуя кассовый терминал, ничего в нем не оплачивая, попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала был задержан директором магазина ФИО7

В результате преступных действий Пакина Ю.Н. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пакин Ю.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андреев А.А., государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Пакин Ю.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пакин Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Пакина Ю.Н. (л.д. 54-58), заявлением представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 10), показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 35-36), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), товарной-накладной от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 15-17), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия Пакина Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поведение Пакина Ю.Н. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. В этой связи суд признает Пакина Ю.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 6, 60, 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Пакин Ю.Н. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имея судимость за совершение преступления средней тяжести, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела Пакин Ю.Н. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 13).

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Пакина Ю.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, в том числе по которым преступление не было доведено до конца, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его трудоспособный возврат, суд полагает необходимым назначить Пакину Ю.Н. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, суд приходит к выводу о возможности сохранения Пакину Ю.Н. по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения.

Данный приговор (от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░