Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-614/2022;) ~ М-764/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                                   14 апреля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приватизации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 06.09.1984 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее семье совхозом «Опёновский», который далее был реорганизован в АОЗТ «Опёновское». 09.03.1993 истец получила в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу. 30.06.1995 между АОЗТ «Опёновское» и мужем истца ФИО3 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, на основании которого в совместную собственность (ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО9) была передана <адрес> в <адрес> (после <адрес>). 01.09.1997 АОЗТ «Опёновское» реорганизовано в ЗАО «Опеновское», 05.05.2005 на базе ЗАО «Опеновское» создан СПК «Тоболовский» который 01.08.2005 преобразован в ООО «Тоболовское» которое 28.05.2009 ликвидировано. 25.03.2012 ФИО3 умер, истец вступила в наследство, однако оформить наследство на квартиру не смогла по причине неправильного оформления договора приватизации. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

              Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены - дочери истца - ФИО5, ФИО8, ФИО9

        Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и дело просит рассмотреть без ее участия.

        Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск и дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика.

         Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых не возражали против требований истца и дело просили рассмотреть без их участия.

            Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по Тюменской области в судебное заседание не явился, возражений относительно требований истца не представил, извещен надлежащим образом.

                В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение расположенное по адресу <адрес>1. Собственник жилой квартиры на момент спора не определен.

Судом установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов данного гражданского дела следует, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями в АОЗТ «Опёновское» ФИО3 30.06.1995 заключен договор приватизации, согласно которому спорное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО9 (л.д. 13-14).

25.03.2012 ФИО3 умер в <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, в настоящее время невозможно осуществить государственную регистрацию перехода права, поскольку один из участников приватизации собственников скончался до момента государственной регистрации.

АОЗТ «Опёновское» в настоящее время ликвидировано, правопреемников у него не имеется, в связи с чем истец лишен возможности заключить новый договор приватизации с новым составом участников.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, истец, проживая в жилом помещении с 1984 года как член семьи нанимателя, регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть с согласия предполагаемого собственника владеет и пользуется жилым помещением на определенном титуле.

Обстоятельства и законность предоставления квартиры на условиях найма жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, настаивая на иске о признании права собственности на имущество в порядке приватизации, и ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ, в обоснование иска сослалась на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от него причинам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона о приватизации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (редакции от 29.12.2004 г., с изменением от 15.06.2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Эта социальная функция отражена и в преамбуле Закона «О приватизации»: «Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федераций.

Толкование части 1 статьи 40 Конституции РФ приводит к выводу, что законодатель имел в виду не только обеспечение жилищем, его приобретение в установленном порядке, невозможность утраты без соразмерной компенсации жилья, но и регулирование вопросов изменения статуса жилых помещений в процессе приватизации, которое не должно иметь временных границ.

            В соответствии со статьей. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения жилищных правоотношений, к государственному жилищному фонду относился и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств видно, что в период предоставления жилого помещения и возникновения жилищных правоотношений, в соответствии с действовавшим в указанный период жилищным законодательством, предоставленное истцу жилое помещение являлся ведомственным и, следовательно, в силу статьи 6 Жилищного кодекса входило в государственный жилищный фонд, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятиями» (утратил силу с 29 марта 2003 г.) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения.

Между тем, при реорганизации государственного предприятия и переходе его в иную форму собственности вопрос о передачи жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность не разрешен, имущество в нарушение действовавшего в указанный период законодательств в ведение местных органов власти не передан.

Согласно статье 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г №41999-1, от 20.05.2002 г. №55-ФЗ от 22.08.2004 г №122-ФЗ.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года (с последующим изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено: «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При этом не имеет значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен либо определен, поскольку ограничение прав истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем, в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления в лице администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, чьи предполагаемые права на жилое помещение могли бы быть затронуты, исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что выделенное супругу истца жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду, используется истцом фактически на условиях жилищного найма, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения, является для него единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приватизации, удовлетворить.

        Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 84,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

        Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий             подпись              Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                          Т.В. Алексеева