Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2024 (2-9165/2023;) ~ М-6884/2023 от 05.12.2023

КОПИЯ:

Дело №2-1505/2024

74RS0002-01-2023-008704-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульд Дмитрия Сергеевича к Гаврилову Сергею Васильевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кульд Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет стоимости устранения недостатков выполненных по договору работ в сумме 106 798 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца. Вместе с тем, работы выполнены ненадлежащим образом. Истец потребовал устранить недостатки работ. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кульд Д.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение по условиям которого ответчик обязался выполнить в квартире истца ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по поклейке обоев в квартире истца. При приемке работ истец указал на наличие недостатков, а именно, наличие пузырей, неровная подрезка углов. Ответчик обязался устранить недостатки позднее – ДД.ММ.ГГГГ, однако, уклонился от исполнения обязательств. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалистам ООО «ПроЭксперт», которые пришли к выводу о том, что работы выполнены с недостатками, суммарная стоимость расходов на устранение недостатков составляет 106 798 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, от получения которой ответчик уклонился.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, последний по договору с истцом выполнял ремонтные работы в квартире истца.

На основании представленного суду заключения специалистов ООО «ПроЭксперт», работы выполнены с недостатками, суммарная стоимость расходов на устранение недостатков составляет 106 798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. От получения которой ответчик уклонился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия за истечением срока хранения выслана в адрес отправителя.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в сумме 106 798 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что недостатки не были устранены ответчиком добровольно, также ответчиком не были выполнены требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о том, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости работ по устранению недостатков - 106 798 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 106798 руб. ((106798 + 106798) х 50 %). Однако, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 53 399 руб. На основании ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика штраф в пределах заявленной истцом суммы.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении к требованиям ситца положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку стоимости устранения недостатков в размере 11000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 335 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кульд Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Кульд Дмитрия Сергеевича в пользу в пользу Гаврилову Сергею Васильевичу в счет устранения недостатков работ 106 798 руб., неустойку 106 798 руб., штраф 53 399 руб., расходы на оценку 11000 руб.

Взыскать с Гаврилову Сергею Васильевичу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 335 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.