Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1452/2022 ~ М-226/2022 от 03.02.2022

Гражданское дело № 2-1452/22

УИД 18RS0002-01-2022-000690-91

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпиной Н.А. к Ляпину А.А., Евсееву А.П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина Н.А. обратился в суд с иском к Ляпину А.А., Евсееву А.П. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится на исполнении исполнительное производство от <дата>. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>№, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, вступившего в законную силу <дата>

Должником является Ляпин А.А., взыскателем Евсеев А.П.

В рамках указанного исполнительного производства, для целей исполнения решения суда, судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска Загребина В.В. по акту описи и ареста имущества от <дата>. произведен арест однокомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес>, площадью 38,3 кв.м. Постановлением о наложении ареста от <дата>. произведен арест.

<дата>. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах.

В настоящее время в указанном помещении постоянно проживает истец. В данном жилом помещении она имеет постоянную регистрацию, фактически является владельцем, собственником данного имущества.

Она осуществляет оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им для постоянного проживания.

Таким образом, фактически, в настоящее время она реализует все права собственника жилого помещения и, фактически, является собственником помещения, которое Ляпину А.А., фактически, не принадлежит.

Данная квартира не может быть реализована с торгов, наложение ареста на принадлежащее ей жилое помещение нарушает ее права.

Просит освободить имущество – жилое помещение в виде квартиры по адресу: УР, <адрес> от наложения ареста в рамках исполнительного производства №-ИП Первомайского РОСП г.Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ляпиной Н.А., ответчика Ляпина А.А., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Евсеев А.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Ляпина Н.А. участвовала в судебном заседании и тогда ничего не заявляла. То обстоятельство, что она проживает в квартире не означает, что она собственник квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Евсеева А.П. – Акулова З.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что у истца не имеется субъективного права на обращение в суд. Истец не является собственником спорного имущества. Истец не имеет права на обращение в суд, так как может обращаться в суд только собственник жилья. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не оспорено.

         Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Загребиной В.В., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Ижевска от <дата> с Ляпина А.А. и Ляпина Е.В. солидарно в пользу Евсеева А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 609 978,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 96 763,75 рублей. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, с определением способа реализации данной квартиры путём реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ляпин А.А. с <дата>.

В целях принудительного исполнения указанного решения <дата> судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Загребиной В.В. на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя Евсеева А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ляпина А.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Загребиной В.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества Ляпина А.А.

Ляпина Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время, что следует из копии паспорта №, выданного Завьяловским РОВД УР <дата>.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, согласно ст. 3 (ч. 1) ГПК РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ляпин А.А. с <дата>., то есть с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

    Вопреки доводам истца, Ляпина Н.А. не является собственником данного жилого помещения, а факт проживания и регистрация в указанной квартире предоставляет лишь право пользования, но не распоряжения имуществом и не даёт права владения недвижимостью.

    Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ляпиным А.А., право собственности не оспорено, решением суда на указанное имущество обращено взыскание, исковые требования Ляпиной Н.А. к Ляпину А.А., Евсееву А.П. об освобождении имущества от ареста следует оставить без удовлетворения.

    В связи с отказом в иске судебные расходы взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляпиной Н.А. к Ляпину А.А., Евсееву А.П. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова