Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2021 от 08.02.2021

                                                                                                                    Дело №12- 372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

         г. Домодедово                                                                                   29 октября 2021 года

        Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

        рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе представителя ООО «Синтез дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Синтез»,

у с т а н о в и л:

      Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ООО «Синтез» Залбеков Х.М. действующий по доверенности обратился в Домодедовский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что не согласен с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям:

      Судом при вынесении постановления не были учтены ходатайства заявителя, также судом не установлена вина заявителя. Заявителем было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По вине должностного лица ФИО4 был причинен ущерб Обществу. ФИО3 в судебном заседании признал свою личную вину, что подтверждается признанием вины в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество не несет ответственность за причиненный ущерб должностными лицами, осуществляющими трудовую деятельность в Обществе. В соответствии с уставными документами должностное лицо приняло на себя обязательства соблюдать интересы и права Общества.

      Административный орган безосновательно применил ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ к Обществу, а не к должностному лицу, учитывая тот факт, что заявитель ознакомил иностранного гражданина с содержанием ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, со статьями Кодекса об административном правонарушении, о нарушении правил въезда. С учетом изложенного, просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его.

      В судебное заседание для рассмотрения жалобы представитель заявителя не явился. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно данных позволяющих рассмотреть жалобу, судья принял решение рассмотреть её в отсутствие представителя заявителя.

        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

        Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ООО «Синтез», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не оплатило наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.9 ч. 1 КоАП РФ в размере 200000 рублей административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Вопреки доводам заявителя постановление мирового судьи содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и обоснование привлечения ООО «Синтез» к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено. Заявителем не указано в чем заключаются данные нарушения, и, по мнению судьи эти доводы надуманны.

         Как следует из постановления, представитель ООО «Синтез» в суде вину признал и просил снизить размер штрафа из-за тяжелого финансового положения Общества. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ снижен.

         Статься 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц.

         Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ привлечено юридическое лицо ООО «Синтез» а не должностное лицо ФИО4 Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, а следовательно к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы обосновано привлечено ООО «Синтез».

            При таких основаниях, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

       Постановление Мирового судьи, судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Синтез» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя заявителя без удовлетворения.

       Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

       Судья                                                                                                          А.А. Скрипст