Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2020 от 08.07.2020

УИД: 61RS0001-01-2019-005958-95

№ 2-2881/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисова В. И. к ООО «Стройспектр», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Шабановой Э. В., Тарасова О. Н. о признании договора об участии в долевом строительстве заключенным и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.10.2008 года между Фетисовым В.И. и ООО «Мария» был заключен договор об участии в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора п. 1.1, ООО «Мария», действуя в качестве застройщика, приняло на себя обязательства построить на земельном участке (кадастровый №, площадью 13 702 кв.м.), расположенном по адресу: ..., (с.п. 2-ЗВ), 5-я оч. Строительства, 1 п.к., 16-ти этажный 58-ми квартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать предусмотренную договором часть объекта Дольщику (истцу) в собственность, а Дольщик (Фетисов В.И.) обязался в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором осуществлять инвестирование строительства и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В соответствии с п. 4.1. договора доля Дольщика в объекте состояла из нежилого помещения, указанного в Приложении № и состоящего из комнат №,2,3,4,5,6,7 на 1 этаже, общей площадью 123,5 кв.м, объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3. договора Цена договора подлежащая уплате Дольщиком, составляла 6 206 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 50 251,02 рублей, которую Дольщик уплачивает путем безналичного перечисления на расчетный счет Застройщика или путем наличного внесения денежных средств в кассу Застройщика в следующем порядке и сроки: 1 467 980 руб. не позднее 03.10.2008 года, 4 738 020 руб. не позднее чем за 1 месяц до ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом Фетисовым В.И. обязательства по инвестированию строительства были выполнены, была внесена сумма первоначального платежа в большем объеме, чем это предусматривалось договором – 2 149 230 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2387 от 22.10.2008 года. Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате цены договора, в счет оплаты оставшейся суммы инвестирования была засчитана задолженность ООО «Мария» перед ООО «Алмаз» в размере 2 149 230 рублей, что подтверждается письмом № 12 от 11.09.2009 года Директора ООО «Алмаз» директору ООО «Мария», актом сверки взаимных расчетов между ООО «Мария» и ООО «Алмаз» по состоянию на 31.12.2009 года.

В последующем цена договора была изменена, произведен перерасчет стоимости доли Дольщика в связи с изменением рабочего проекта на 17,6 кв.м. из расчета 40 тысяч рублей.

26.01.2010 года между ООО «Мария» и Фетисовы В.И. был подписан акт приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве № 1 / 2 от 03.10.2008 года.

Согласно п. 2.4 договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 2 квартала 2010 года. В дальнейшем, дополнительным соглашением от 02.08.2010г. стороны внесли изменения в п.2.4 договора, указав, что застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2010 года.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора государственная регистрация прав на долю Дольщика в объекте осуществляется силами и средствами каждой из сторон; государственная регистрация договора в УФРС по РО осуществляется Дольщиком за счет собственных средств. Согласно же п. 7.1. договора настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор об участии в долевом строительстве от 02.10.2008 года и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

В соответствии с п.4.2, договора предусмотрено, что передача застройщиком дольщику доли последнего в объекте производится сторонами по Акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности доли дольщика в объекте к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный № ФЗ срок.

В настоящий момент истцу известно, что объект недвижимости - 16-ти этажный 58-ми квартирный дом по адресу ... окончен строительством и введен ответчиком в эксплуатацию. Договор об участии в долевом строительстве № от 03.10.2008 года расторгнут не был, каких-либо иных соглашений об изменении условий договора также подписано не было.

29.08.2019 года Фетисовым В.И. в УФСГР КиК по РО был сдан пакет документов необходимый для регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается распиской о получении документов на регистрацию. Однако, ... осуществление регистрации права собственности на указанное спорное помещение УФСГР КиК по РО было приостановлено, что подтверждается уведомлением №.

Фетисов В.И. на протяжении 10 лет не может получить объект недвижимости, который был оплачен в полном объеме.

На основании изложенного истец просил признать договор об участии в долевом строительстве № 1 / 2 от 03.10.2008 года между ООО «Мария» (ИНН 6166044211) и Фетисовым В.И. заключенным; признать за Фетисовым В.И. право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №,2,3,4,5,6,7, общей площадью 123,5 кв.м, на 1 этаже 16-ти этажного дома по адресу: ....

Истец Фетисов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Стройспектр» в судебное заседание не явился, через приемную суда от лица, представляющего ответчика по доверенности Гариной И.В. в суд поступил отзыв на исковое заявление. Вместе с тем, представитель ООО «Стройспектр» в судебном заседании не участвовал, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, третьи лица Шабанова Э.В., Тарасова О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.08.2010 между Фетисовым В.И. и ООО «Мария» был заключен договор об участии в долевом строительстве №.

Согласно условиям данного договора п. 1.1, ООО «Мария», действуя в качестве застройщика, приняло на себя обязательства построить на земельном участке (кадастровый №, площадью 13 702 кв.м.), расположенном по адресу: ..., (с.п. 2-ЗВ), 5-я оч. Строительства, 1 п.к., 16-ти этажный 58-ми квартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать предусмотренную договором часть объекта Дольщику (истцу) в собственность, а Дольщик (Фетисов В.И.) обязался в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором осуществлять инвестирование строительства и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В соответствии с п. 4.1. договора доля Дольщика в объекте состояла из нежилого помещения, указанного в Приложении № и состоящего из комнат №,2,3,4,5,6,7 на 1 этаже, общей площадью 123,5 кв.м, объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3. договора Цена договора, подлежащая уплате Дольщиком, составляла 6 206 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 50 251,02 рублей, которую Дольщик уплачивает путем безналичного перечисления на расчетный счет Застройщика или путем наличного внесения денежных средств в кассу Застройщика в следующем порядке и сроки: 1 467 980 руб. не позднее 03.10.2008 года, 4 738 020 руб. не позднее чем за 1 месяц до ввода объекта в эксплуатацию.

Договор об участии в долевом строительстве от 02.10.2008 года и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Согласно п. 2.4 договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 2 квартала 2010 года.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 02.08.2010г. стороны внесли изменения в п.2.4 договора, указав, что застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2010 года.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору долевого строительства, Фетисов В.И. представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 2387, письмо № 12 от 11.09.2009 года Директора ООО «Алмаз» директору ООО «Мария», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Мария» и ООО «Алмаз» по состоянию на 31.12.2009 года.

26.01.2010 года между ООО «Мария» и Фетисовы В.И. был подписан акт приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве № 1 / 2 от 03.10.2008 года.

В настоящий момент объект недвижимости - 16-ти этажный 58-ми квартирный дом по адресу ... окончен строительством и введен ответчиком в эксплуатацию, однако нежилые помещения, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве № Фетисову В.И. до настоящего времени не переданы.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что Фетисовым В.И. надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от 03.08.2010 года, не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленная копия квитанции № от 22.10.2008г. не является надлежащим доказательством об оплате ввиду следующего.

Истец представил в материалы дела копию заявления от 29.09.2009 года, в котором просит пересчитать разницу по площадям в связи с изменением рабочего проекта в размере 17,6 кв.м. по цене 40 000 рублей. При этом Фетисов В.И. обязуется внести сумму не позднее, чем за один месяц до ввода Объекта в эксплуатацию.

Также истцом представлено заявление, датированное 2013 годом. В данном заявлении истец просил указать общую площадь нежилого помещения в соответствии с данными технической инвентаризации, цену за 1 кв.м, помещения, сумму ранее принятую в качестве оплаты по договору путем зачета задолженности ООО «Мария» перед ООО «Алмаз», а также сумму подлежащую доплате для полного расчета по договору.

Исходя из содержания вышеуказанного заявления, следует, что оплата в размере 4 056 770 руб. по квитанции к № от 22.10.2008г. на счет ООО «Мария» произведена не была. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2008г. содержит технические ошибки при ее изготовлении, оригинал платежного документа по запросу суда представлен не был.

Также в счет оплаты оставшейся суммы инвестирования, была засчитана задолженность ООО «Мария» перед ООО «Алмаз» в размере 2 149 230 рублей, что подтверждается письмом № 12 от 21.09.2009 года директора ООО «Алмаз» директору ООО «Мария», актом сверки взаимных расчетов между ООО «Мария» и ООО «Алмаз» по состоянию на 31.12.2009 года.

В указанном письме от 21.09.2009 года Указан юридический адрес ООО «Алмаз», а именно: 344001, ..., 6.

Вместе с тем, согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Алмаз» (ОГРН - 1076162006205, ИНН - 6162051641) юридическим адресом ООО «Алмаз» с 04.05.2009 года является: 454000, ..., Либкнехта, ....

Кроме того Письмо №12 от 21.09.2009 года подписано Директором ООО «Алмаз» Сарановым Ю.В., но согласно вышеуказанной выписки, директором ООО «Алмаз» с ... является Фролов А. Л.. Акт сверки между ООО «Мария» и ООО «Алмаз» составлен по состоянию на 31.02.2009 года, в то время как максимальное количество дней в феврале 2009 года составляло 28 дней.

В силу положений ст. 432, 433 ГК РФ любые изменения и дополнения к договору действительны, если в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, любые изменения по Договору об участии долевом строительстве считаются достигнутыми и заключенными с момента государственной регистрации таких изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку письмо ООО «Алмаз», не являющегося стороной, осуществляющей финансирование строительства по Договору, направленное в адрес застройщика, не было акцептовано путем изменения формы оплаты по Договору в надлежащей форме посредством внесения изменений в договор и регистрации по установленной форме, доказательства оплаты отсутствуют.

Доказательств возникновения встречных однородных требований, позволяющих провести зачет по правилам ст. 410 ГК РФ между Дольщиком и застройщиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5. ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.4. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно условиям п. 7.8. Договора об участии в долевом строительстве основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения Договора является просрочка внесения платежа в течение более, чем на 3 (три) месяца, если в соответствии с Договором уплата цены Договора должна производиться Дольщиком путем единовременного внесения платежа, а также систематическое нарушение Дольщиком сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более, чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа более, чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более, чем 3 (три) месяца, если в соответствии с Договором уплата цены Договора должна производиться Дольщиком путем внесения платежей в предусмотренный настоящим договором период.

Учитывая изложенные обстоятельства, застройщик, руководствуясь положениями ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ направил в адрес участника долевого строительства предупреждение о необходимости погасить задолженность от 26.02.2014г., а впоследствии уведомление о расторжении спорного Договора от 16.06.2014г. Однако истец проигнорировал данные документы и не предпринял попытки произвести полную оплату по Договору.

05.02.2016г. между ООО «СтройСпектр» и Тарасовой О. Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, пл. 154,3 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже жилого дома, находящегося по адресу: ..., ком 40,41,42,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019 года собственником спорного помещения в настоящее время является Шабанова Э. В..

Истцовой стороной, по запросу суда в материалы дела не представлены оригиналы квитанции № 2387 от 22.10.2008г., письма №12 от 21.09.2009 года, акты сверки между ООО «Мария» и ООО «Алмаз» от 31.02.2009 года, таким образом убедиться в подлинности представленных суду копий платежных документов не представляется возможным.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящег7о Кодекса (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.08.2010г. к Договору об участии в долевом строительстве №1/2 срок сдачи в эксплуатацию продлевается и застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 4 квартала 2010г.

Таким образом, о наличии нарушенного права истцу стало известно с 01.01.2011 года.

Вместе с тем, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-2266BB от 30.03.2012г. разрешен ввод в эксплуатацию построенного на земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначении, офисными помещениями - 5-я очередь строительства, расположенного по адресу: ...А (пятна 2-ЗБ, 2-ЗВ).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 года Фетисов В.И. обращался в Ворошиловского районного суда ... с исковым заявлением к ООО «Мария», третье лицо – Управление Росреестра по РО об обязании выполнить договор долевого участия и передать помещение.

Определением суда от 19 ноября 2013 года производство по гражданскому делу по иску Фетисова В. И. к ООО «Мария», третье лицо – Управление Росреестра по РО об обязании выполнить договор долевого участия и передать помещение, было прекращено. Фетисов В.И. более ни в какие судебные инстанции не обращался, иного суду не представлено.

Акт приема-передачи помещения от 26.01.2010 года по Договору был принят регистрационным органом 04.12.2019 года, то есть через 5 лет после обращения в Ворошиловский районный суд.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о расторжении спорного Договора от 16.06.2014 года, однако истец после получения указанного уведомления, не предпринял действий по защите своего права.

Таким образом, совокупность доказательств подтверждает, что за защитой своего права истец обратился по истечении трехгодичного срока.

Оценив в совокупности все обстоятельства гражданского дела, учитывая отсутствие надлежащих доказательств об оплате спорного договора, а также пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фетисова В.И. к ООО «Стройспектр».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисова В. И. к ООО «Стройспектр», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Шабановой Э. В., Тарасова О. Н. о признании договора об участии в долевом строительстве № от ... между ООО «Мария» (ИНН 6166044211) и Фетисовым В. И. заключенным; признании за Фетисовым В. И. права собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №,2,3,4,5,6,7, общей площадью 123,5 кв.м, на 1 этаже 16-ти этажного дома по адресу: ... – оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.