Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2023 ~ М-2615/2023 от 24.04.2023

№ 2-4056/2023

10RS0011-01-2023-004729-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.Н. к ООО «Строй Инвест Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

Александров И.Н. обратился с иском в суд к ООО «Строй Инвест Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал следующее. 15.04.2021 он был принят на работу к ответчику на должность производителя работ. В соответствии с приказом № от 15.04.2021 истец назначен ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция автовокзала г.Петрозаводска и опорной сети автостанции Республики Карелия». 29.07.2021 истец в соответствии с приказом № назначен представлять интересы ответчика на объекте «Строительство сельского дома культуры в деревне Мегрега Олонецкого национального муниципального района». Местом работы истца являлись объекты, расположенные в г.Петрозаводске и Олонецком районе РК. Несмотря на фактическое осуществление истцом трудовых функций, трудовой договор работодателем с Александровым И.Н. не был оформлен, была установлена заработная плата в размере 80000 руб. ежемесячно. С 01.10.2022 он перестал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Строй Инвест Групп». Истец, полагает, что отношения, сложившиеся между ним и ООО «Строй Инвест Групп» в период с 15.04.2021 по 30.09.2022 являются трудовыми. Согласно сведений истца всего за период с 15.04.2021 по 30.09.2022 заработная плата истца составила 1 400 000 руб. и не включала районный коэффициент и процентную надбавку. Таким образом, истцу фактически не доплачено 910 000 руб. (50% северная надбавка – 700 000 руб. и 15% районный коэффициент – 210 000 руб.). При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.04.2021 по 30.09.2022 в размере 179 591 руб. 28 коп. (2 721 руб. 08 коп. х 66 дней). На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 21, 22, 129, 146 Трудового кодекса РФ, истец просит установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Строй Инвест Групп», в должности производителя работ с 15.04.2021 по 30.09.2022; взыскать с ООО «Строй Инвест Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 320 000 руб.; задолженность по северной надбавке и районному коэффициенту в размере 910 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.04.2021 по 30.09.2022 в размере 179 591 руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено КУ РК «Управление капитального строительства РК».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Строй Инвест Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования представитель ответчика поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что ООО «Строй Инвест Групп» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 04.12.2007.

Истец, обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 320 000 руб.; задолженности по северной надбавке и районному коэффициенту в размере 910 000 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.04.2021 по 30.09.2022 в размере 179 591 руб. 28 коп.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб., ссылался на то, что он был фактически допущен к работе в должности производителя работ в ООО «Строй Инвест Групп» и работал в период с 15.04.2021 по 30.09.2022, выполняя поручения руководителя.

В доказательство заявленных исковых требований истец в судебном заседании ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО3., ФИО ФИО2., которые могут подтвердить фактическое исполнение Александровым И.Н. трудовых обязанностей, а также предоставил приказ № от 15.04.2021, приказ № от 29.07.2021, приказ № от 13.07.2020, доверенность №6 от 12.10.2020.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она на основании срочного трудового договора работала в ООО «Строй Инвест Групп» с января 2021 года по сентябрь 2022 года. Истец также работал в ООО «Строй Инвест Групп» в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года в должности производителя работ.

Свидетель ФИО указал, что он, являясь начальником участка в ООО «Строй Инвест Групп», принимал на работу истца в апреле 2021 года на должность производителя работ, проводил с ним собеседование. Истец писал заявление о приеме его на работу на имя директора ООО «Строй Инвест Групп» ФИО4., которое было передано ФИО. на подпись директору. Указал, что Александрову И.Н. была установлена заработная плата 80000 руб., которую он получал наличными, данный размер заработной платы не включал районный коэффициент и северную надбавку.

Свидетель ФИО2 пояснил, что истца принимал на работу в ООО «Строй Инвест Групп» на должность производителя работ ФИО., Александров И.Н. работал в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права показания свидетелей должно оценивать не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Так, пунктом 7.1. Устава ООО «Строй Инвест Групп» высшим органом управления Общества является единственный учредитель Общества. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор.

Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает штатные расписания Общества (п.п. 8.5., 8.6., 8.7. Устава).

Из представленных ответчиком в отношении ФИО. документов, следует, что ФИО., работая в должности мастера СРМ, в соответствии с приказами № от 06.07.2020, № от 30.12.2020, № от 10.08.2021, был направлен в командировку в Республику Карелия, г.Петрозаводск для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Реконструкция автовокзала г.Петрозаводска и опорной сети автостанции Республики Карелия».

Между тем, согласно должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, Запорожец Н.А. не наделен полномочиями по приему и увольнению работников на работу.

Одновременно, как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Представленная в материалы дела доверенность №6 от 12.10.2020, с правом ФИО. действовать от имени Общества и в его интересах, в том числе с правом заключать сделки и подписывать договора, не является надлежащим документом, который указывает на то, что истец был допущен и приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, вследствие чего трудовой договор считается заключенным, поскольку как подтвердил ФИО в рамках дела №А26-7022/2022, подпись от имени директора ФИО4 в указанной доверенности поставлена лично ФИО.

Согласно позиции ответчика, представленные истцом приказ № от 15.04.2021, приказ № от 29.07.2021, в подтверждение выполнения Александровым И.Н., определенной ответчиком трудовой функции, руководителем – генеральным директором Печениным С.В. в отношении истца не издавались.

Ссылка истца на приказ № от 13.07.2020, которым ФИО. назначен ответственным за организацию и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, не противоречит позиции ответчика о том, что ФИО являлся сотрудником общества ответственным за объекты, расположенные на территории РК, но не подтверждает с достоверностью тот факт, что именно он, а не генеральный директор общества, как определено Уставом, является представителем работодателя наделенным полномочиями по найму работников.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Александрова И.Н. страхователем ООО «Строй Инвест Групп» в отношении истца сведения о страховом стаже не представлялись. Указанное также подтверждено ООО «Строй Инвест Групп», общество указывает, что за 2021 и 2022 годы была подана в ПФР персонифицированная отчетность по всем работникам, в данных отчетах работник Александров И.Н. отсутствует.

По информации УФНС по РК сведения по форме 2-НДФЛ за период 2021-2022 годы в отношении Александрова И.Н. отсутствуют.

Из представленного в материалы дела штатного расписания за период с 11.01.2021 по 31.12.2023 следует, что в штате ООО «Строй Инвест Групп» должность производителя работ отсутствует.

Иных доказательств выполнения определенной соглашением трудовой функции, получения заработной платы суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению руководителя или иного уполномоченного лица, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 320 000 руб.; задолженности по северной надбавке и районному коэффициенту в размере 910 000 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.04.2021 по 30.09.2022 в размере 179 591 руб. 28 коп.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Александрова И.Н. к ООО «Строй Инвест Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.