Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9968/2022 ~ М-5708/2022 от 06.06.2022

дело №2- 9968/2022

уид 24RS0048-01-2022-007887-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Армада» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Армада» о возложении обязанности вывести древесину в объеме 100 куб.м с лесного участка, расположенного <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения. Мотивировав свои требования тем, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Армада» заключены договоры аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласного которому агентство передает в аренду ООО «Армада» сроком на 49 лет, лесные участки общей площадью 14 570 га, расположенные: <адрес>. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мест рубок заготовки древесины <адрес>. В результате осмотра обнаружено нарушение требований лесного законодательства ООО «Армада» выраженное в оставлении не вывезенной древесины в установленный договором срок в объеме 100 куб.м. Государственным инспектором по охране леса в отношении ООО «Армада» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Армада» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители истца КГКУ «Лесная охрана», не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель КГКУ «Лесная охрана» Михайлова Н.С. в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5,87,90).

Представитель ответчика ООО «Армада», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Тинское лесничество» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.87-89).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Пунктом 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 ЛК РФ, участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Статьей 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

На основании ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 20 Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" в лесах не допускается: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;

Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 " "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Армада» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №-з на лесные участки находящиеся в государственной собственности, площадью 14 570 га, расположенные: <адрес>. Цель использования лесов для заготовки древесины. Срок действия договора на 49 лет (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Армада» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Армада» переданы лесные участки, общей площадью 17 417 га, расположенные: <адрес> (л.д.13-32).

Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада» осуществляла заготовку древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

КГБУ «Тинское лесничество» составило акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в квартале <адрес>

О результатах осмотра лесосеки составлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований лесного законодательства (л.д.59-64).

Государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении ООО «Армада» об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ (л.д.65-68).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» в отношении ООО «Армада» производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.69-71).

Из акта натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии представителя ООО «Армада» подтверждён факт нарушения лесного законодательства выразившийся в оставлении древесины на территории лесосеки находящейся <адрес>

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Армада», в нарушение условий договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, лесного законодательства, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" не вывезло древесины с лесного участка в объеме 100 куб.м.

Представитель ответчика в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ по вывозу древесины не представил.

В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика ООО «Армада» провести работы по вывозу древесины.

С учетом общегражданского принципа разумности, учитывая объем планируемых лесовосстановительных мероприятий, площадь проведения работ по содействию естественному возобновлению леса, суд полагает необходимым установить срок для выполнения данных работ – не позднее пяти месяцев, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец на основании подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» (<данные изъяты>), удовлетворить.

Возложить на ООО «Армада» (<данные изъяты>) обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести вывоз древесины в объёме 100 куб.м, с <адрес>

Взыскать с ООО «Армада» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.09.2022