Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1550/2023 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Савоцкого Г.Г. к Шашкову О.В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя

у с т а н о в и л:

Савоцкий Г.Г. обратился с иском к Шашкову О.В. о взыскании суммы займа 500000 рублей и обращении взыскания на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику переданы 500000 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, тип/категория транспортного средства – легковой седан/В, 2006 года выпуска, VIN: <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): №, СТС <адрес>.

Поскольку денежное обязательство заемщиком не исполнено, Савоцкий Г.Г. просит взыскать с Шашкова О.В. сумму займа 500000 рублей и обратить взыскание на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец Савоцкий Г.Г. представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шашков О.В. о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представил.

Принимая во внимание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа (пункт 1 статьи 807). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савоцким Г.Г. (займодавец) и Шашковым О.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что Шашков О.В. обязательство по возврату полученной суммы займа не исполнил.

При разрешении спора подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Вместе с тем, Шашков О.В. доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил.

Предъявляя иск об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на заключение сторонами договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обязательство заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: <данные изъяты>

Разрешая спор, инициированный Савоцким Г.Г., суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350). Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1).

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования условий договора залога, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что залогодатель Шашков О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Савоцкого Г.Г. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем передачи предмета залога залогодержателю.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Шашкова О.В. в пользу Савоцкого Г.Г.

- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 8200 рублей.

В удовлетворении иска Савоцкого Г.Г. к Шашкову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. _______________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1550/2023

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0028-01-2023-001112-27