Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2019 ~ М-1983/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2680/2019

21RS0025-01-2019-002445-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Николаевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Николаевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Николаева В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Николаевой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему Николаевой В.В. надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности по основному долгу, а также по процентам.

Поскольку нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным, так как в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика Николаевой В.В. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга.

Проверив представленные расчет, суд находит его правильным и основанным на материалах дела, поскольку в нем правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд     

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Николаевой В.В.

Взыскать с Николаевой В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Е.В. Гусев