Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-81/2023 от 12.01.2023

Номер дела 48RS0001-01-2023-000087-55

Номер производства 2-1532/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего     судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелогейко Людмилы Валерьевны к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,

                            У С Т А Н О В И Л:

Пелогейко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 30.09.2021 на автодороге М4 «Дон» 270 км. + 400 м. в направлении г. Москва по вине водителя Мелконяна А.М., управлявшего автомобилем «SHAANXI SX» гос.рег.знак № и допустившего падение перевозимого груза – щебня на двигавшийся сзади автомобиль «БМВ 523» гос.рег.знак №, данный автомобиль принадлежащий истцу был поврежден.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП Мелконяна АМ. В ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением на страховое возмещение, страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что ДТП было бесконтактное и прямое возмещение исключается.

После чего истец обратился к ответчику, который отказал в выплате сославшись на то, что падение груза на ТС истца не является страховым случаем направленная истцом претензия осталась без удовлетворения.

Затем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 25.04.2022 отказал в удовлетворении обращения.

Решением Советского районного суда г Липецка от 24.08.2022 исковые требования Пелогейко Л.В. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 115791,50 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

28.10.2022 ответчик выплатил истцу взысканные судом денежные средства.

Истец обратился в суд, просил взыскать неустойку за период с 27.12.2021 по дату выплаты за 306 дней, за вычетом выплаченной ответчиком суммы неустойки 100000,00руб., в размере 245320,46 руб., расходы за помощь представителя 15000,00руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Горбунов В.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Клычева И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, сослалась на размеры средних ставок по краткосрочным кредитам и показатели инфляции.

Просила учесть, что неустойка в сумме 100000 руб. выплачена истцу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.08.2022, вступившего в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеющего обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлено, что 30.09.2021 года на участке дороги М-4 ДОН 270 км. + 400 метров водитель а\м SHAANXI SХ г/н № ФИО8. допустил падение перевозимого им груза (щебня) на двигавшийся сзади автомобиль истца БМВ 523 г/н №.

Транспортное средство истца получило механические повреждения. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мелконян А.М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за перевозку груза (щебня) без полога.

30.09.2021г. относительно обстоятельств ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП – застрахована в ПАО СК Росгосстрах, потерпевшего в АО «МАКС».

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратилась к страховщику своей гражданской ответственности и ей было отказано в урегулировании спора, разъяснено право обратиться с заявлением в страховую компанию причинителя вреда.

10.10.2021 автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом Козловым М.О. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 115791 руб., с износом 81441 руб.

06.12.2021 истец обратился к ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 07.12.2021 года ответчик отказал в урегулировании убытка, указав, что груз подлежал обязательному страхованию.

15.01.2022 автомобиль истца был осмотрен ПАО СК Росгосстрах, составлен акт осмотра. ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость автомобиля истца без учета износа составляет 103866 руб., с износом-68300 руб.

22.02.2022 страховщик получил от истца претензию, однако 25.02.2022г. в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2022 года потерпевшей отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» не признав страховым случаем по смыслу Закона об ОСАГО.

Решением суда установлено, что поскольку страховщик необоснованно не признал наступление страхового случая, отказал в страховом возмещении, следовательно, истец имеет право на страховое возмещение в денежной форме без учета износа, поскольку в заявлении о страховом возмещении истец просила о страховом возмещении и выдаче направление на ремонт, что ответчиком выполнено не было.

Суд определил ко взысканию страховое возмещение в размере 115791 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца и законодательства об ОСАГО при урегулировании убытка, суд взыскал ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

28.10.2023 ответчик исполнил решение суда и выплатил истцу взысканные денежные средства, в том числе и страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением № 486127 от 28.10.2022.

В ответ на поданную истцом претензию о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» 11.11.2022г. произвело выплату неустойки в размере 100000,00руб., что подтверждено платежным поручением № 516762 и № 516763 от 11.11.2022.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 27.12.2022 по 28.10.2022(306 дней) от размера страхового возмещения 115791,00 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Неустойка составит 115791,00 руб. х 1% х 306 дней = 354320,46руб.–100000,00руб. (выплаченная неустойка) = 254320,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, значительного периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в то же время в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, принимая во внимание выплаченную истцу в добровольном порядке неустойку в сумме 100000 руб., полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000,00 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым

         Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

         В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2023г. заключенный между Пелогейко Л.В. и Горбуновым В.Н. на изучение представленных документов, составление искового заявления, подготовки дела к судебному заседанию, представление интересов доверителя в Советском районном суде г. Липецка по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по факту ДТП, произошедшего 30.09.2021 года и расписка об оплате истцом Горбунову В.Н. денежных средств по договору от 09.01.2023 в размере 15000,00руб.

         В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Расходы на оплату услуг представителя определяются судом с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости.

Так представителем истца составлено исковое заявление и с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, учитывая изложенное в совокупности, суд полагает размер заявленных расходов 15000,00руб. завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за помощь представителя в размере 9000,00 руб.

       На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований 5653,00 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

                                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000,00░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5653,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.03.2023.