Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-154/2022 от 27.06.2022

Материал № 4/1-154/2022                                                                                            <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк                                                                                                 24 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Цуд Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петров В. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Петров В. Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 05 месяцев 06 дней с удержанием 10 % в доход государства.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Петров В. Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что в исправительном центре работает на производстве в качестве разнорабочего, имеет одно погашенное взыскание, ряд поощрений, исков не имеет.

Осужденный Петров В. Л. просил дело рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал преждевременным условно-досрочное освобождение Петров В. Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя исправительного учреждения.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Петров В. Л. за время отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области к труду и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно. Разовые поручения выполняет качественно и в срок, нареканий со стороны администрации не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере возможности, делает для себя правильные выводы. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. К дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз за самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра. За время отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В личном деле имеет аттестат о среднем образовании (к учебе относился удовлетворительно), свидетельство швеи 3 разряда (к учебе относился хорошо).

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, условно – досрочное освобождение Петров В. Л. считают целесообразным.

Согласно материалам личного дела осужденный Петров В. Л. за весь период отбывания наказания поощрялся 1 раз, 1 раз в январе 2021 года привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд учитывает заключение администрации исправительного учреждения, а также, что допущенное Петров В. Л. нарушение является единичным, допущено более 1,5 лет назад, после проведенной профилактической работы он нарушений более не допускал, получил поощрение, к труду относится добросовестно.

Согласно справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении Петров В. Л. исполнительных документов не поступало.

При таких обстоятельствах, поведение Петров В. Л. с точки зрения возможностей применения положений ст. 79 УК РФ, можно расценивать как положительное.

Петров В. Л. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения Петров В. Л. по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

        Удовлетворить ходатайство осужденного Петров В. Л. и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, составляющей 01 год 06 дней.

        Обязать Петров В. Л. в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобождёнными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе в установленные этим органом дни.

        Разъяснить осужденному Петров В. Л. положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

        а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

        б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

        в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, - исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                           <данные изъяты>                                             Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>