Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 23.08.2021

Дело №1-91/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В., подсудимой Александровой М.В., защитника-адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александровой Марины Васильевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Александрова М.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, она, Александрова М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, способствовавшего совершению преступления против собственности, около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, зная пин - код банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из кармана кофты Потерпевший №1, принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк №. После чего, Александрова М.В., продолжая умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк АТМ 60021881, расположенного по адресу: <адрес>, где в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ путем введения пин - кода от банковской карты обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Александрова М.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Александрова М.В., похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Александрова М.В. похищенными денежными средствами Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению.

Александрова М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с ее отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Александровой М.В, ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.44-47, 92-95) с участием адвоката после разъяснения ей статьи 51 Конституции РФ и положений статьи 47 УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в кармане кофты увидела банковскую карту Потерпевший №1 Наташи, и так как у нее были различные денежные долги, а денег для возврата не было она решила воспользоваться тем, что Наташа стоит к ней спиной и взяла банковскую карту и положила к себе в карман. Пин - код карты она запомнила еще, когда они днем употребляли спиртные напитки и Наташа давала свою карту чтобы сходить в магазин. Выйдя из дома Наташи, она направилась к банкомату Сбербанк, расположенному в с.<адрес>. Находясь около банкомата около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вставила банковскую карту Наташи для того, чтобы снять денежные средства. После неудачной попытки она ввела правильный пин- код карты и сняла с банковской карты Наташи 6000 рублей. По пути из банкомата она выбросила банковскую карту в полисадник бывшего дома престарелых. Все денежные средства она потратила на долги, продукты питания и иные личные нужды. Сама она у Наташи разрешения пользоваться с ее банковской карты не спрашивала. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина Александровой М.В. в совершении вменяемого ей преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 11-ом часу 04 августа к ней пришли знакомые Александрова Марина и Свидетель №2, позже подошел Свидетель №1, которых она попросила сходить в магазин за продуктами и передала им свою банковскую карту, назвав пин- код. В последующем к ней домой пришла Александрова Марина. Она предложила выпить еще водки, но Марина отказалась, сказала, что ей нужно идти. Около 18 час 30 мин. она посмотрела телефон и увидела смс-сообщения с номера 900 о снятии денег в сумме 6000 рублей в банкомате <адрес>. При этом она лично никакие деньги не снимала, к банкомату в тот день вообще не ходила, никого не просила снимать деньги со своей карты. Данный ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным, так как она официального места работы не имеет, постоянного заработка нет, одна воспитывает дочь.

Свидетель Александров А.А. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов он пошел к Потерпевший №1 Наташе, в тот момент у Наташи в гостях были его супруга Александрова Марина и Свидетель №2. Находясь в гостях Потерпевший №1 попросила его с Яной сходить в магазин, за продуктами и передала Яне свою банковскую карту ПАО Сбербанк, назвав пин- код - карты вслух, то есть все присутствующие слышали данный пароль банковской карты. Сходив в магазин, банковскую карту вернули Потерпевший №1. Затем Александрова Марина сказала, что пойдет к Потерпевший №1 Наташе. Уже вечером Марина пришла домой. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 Наташи с банковской карты похищены денежные средства. Также ему от супруги Марины стало известно, что когда она пошла в гости к Наташе похитила ее банковскую карту и с карты без согласия Наташи обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей, при помощи банкомата Сбербанк, расположенного в с. Б.<адрес>, призналась о совершении преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с Александровой Мариной пошла в гости к Потерпевший №1 Наташе. Чуть позже пришел Свидетель №1. Находясь в гостях у Потерпевший №1 Наташи, последняя попросила ее с Свидетель №1 сходить в магазин за продуктами и спиртным, и передала ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, назвав пин- код карты вслух, т.е. все присутствующие слышали данный пароль банковской карты. Сходив в магазин, она вернула банковскую карту. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Марина в состоянии алкогольного опьянения сказала, что пойдет к Потерпевший №1 Наташе. Вечером после 18 часов Марина пришла к ним домой. По приезду сотрудников полиции им стало известно, что у Потерпевший №1 Наташи с банковской карты похищены денежные средства. <данные изъяты> Марина призналась им, что она находясь в гостях у Потерпевший №1 Наташи <данные изъяты>похитила ее банковскую карту и зная пин-код при помощи банкомата, расположенного в с. Б. Сундырь сняла деньги в сумме 6000 рублей.? Кроме этого, вина подсудимой Александровой М.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимой Александровой М.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от 05.08.2021г.) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по <адрес>. Б.<адрес> (л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения хищения денежных средств, а именно расположение банкомата Сбербанк, по адресу: с<адрес> (л.д. 12-16).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон и история операций по карте (л.д. 26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон NOKIA и история операций по дебетовой карте (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон NOKIA и история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 (л.д. 29-32).

Протоколом явки с повинной Александровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором отражено добровольное заявление Александровой М.В. о совершенном ею преступлении (л.д. 40).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Александрова М.В. в присутствии своего защитника Иванова В.В. показала алгоритм своих действий, подтверждая умысел совершенного ею преступления (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята банковская карта № (л.д. 65-67).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ПАО Сбербанк изъят видеомассив с камеры банкомата ПАО Сбербанк. Расположенного в <адрес>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ПАО Сбербанк №, на цифровой носитель изъят выдеомассив с камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеомассивом с камеры наблюдения банкомата АТМ 60021881 и банковская карта № (л.д. 81-85).?

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания, как потерпевшей, так и подсудимой, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление совершено Александровой М.В.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Александровой М.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, под которым понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику имущества.

Преступление, совершенное Александровой М.В., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Александрова М.В. совершила преступление, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

Александрова М.В. под наблюдением врача-нарколога и врача -психиатра не состоит. УПП ОМВД РФ по <адрес>, УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

На основании пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Александровой М.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Александровой М.В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность Александровой М.В. влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, не позволяло ей в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Александрова М.В. показала, что употребление спиртного и в том числе нахождение ее в состоянии опьянения спровоцировало его на совершение хищения банковской карты. Факт нахождения Александровой М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, способствующее восстановлению справедливости, исправлению осужденного, превенции новых преступлений возможно при назначении наказаний в виде штрафа. Из обстоятельств дела и личности виновного оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания, суд не находит. При этом, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимой, суд, считает возможным назначить Александровой М.В. наказание в виде штрафа с применением требований ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту №, DVD-RW диск с видеомассивом с камеры наблюдения банкомата ПАО Сбербанк <данные изъяты> расположенного в <адрес> историю операций по дебетовой карте № - хранить при уголовном деле; сотовый телефон NOKIA, выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрову Марину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Александровой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.    

Вещественные доказательства: банковскую карту №, DVD-RW диск с видеомассивом с камеры наблюдения банкомата ПАО Сбербанк №, расположенного в <адрес>, историю операций по дебетовой карте № - хранить при уголовном деле; сотовый телефон NOKIA, выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Е.В. Лушникова