Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-396/2022 от 31.08.2022

Дело 1(1)-396/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 ноября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М., помощников Бузулукского межрайонного прокурора Жубановой А.Б., Латышевой Я.В.,

подсудимых Климентова С.В., Яковлева А.А.,

защитников - адвокатов Коротковой Е.В., Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климентова С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого ** ** **** мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000,00 рублей, не оплатившего штраф,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Яковлева А.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климентов С.В. и Яковлев А.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 04 часов 00 минут, Климентов С.В. и Яковлев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению Климентова С.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошли к территории, расположенной в 1 метре от двора <адрес>, где Климентов С.В., действуя согласно отведенной ему роли, принесенными с собой плоскогубцами, перекусил трос, которым был пристегнут велосипед марки «Stels Pilot 410» в комплекте с велокорзиной, стоимостью 6 750 рублей, принадлежащий З.., тем самым, тайно похитили его. Тем временем Яковлев А.А., во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости, обеспечивал тайность совершения хищения чужого имущества и в случае приближения посторонних лиц должен был предупредить Климентова С.В. об этом. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Яковлев А.А., действуя согласно отведенной ему роли, путем применения физической силы, оторвал цепь, которой был обвязан находящийся на вышеуказанном участке местности велосипед марки «Stels Navigator» в комплекте с велокорзиной, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий З. тем самым, тайно похитили его. Тем временем Климентов С.В., во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости, обеспечивал тайность совершения хищения чужого имущества и в случае приближения посторонних лиц должен был предупредить Яковлева А.А. об этом. После чего, Климентов С.В. и Яковлев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 750 рублей.

Подсудимые Климентов С.В., Яковлев А.А. полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Климентова С.В. следует, что ** ** **** находясь в 1 метре от домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, по его предложению, они с Яковлевым А.А. похитили велосипед с корзиной марки «Stels Pilot 410» стоимостью 6 750 рублей, а также велосипед с корзиной марки «Stels Navigator» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие З. Он при помощи плоскогубцев, разрезал трос, на котором висел замок, с помощью которого был прикреплен один из велосипедов и забрал велосипед. В то время, когда он разрезал плоскогубцами трос, Яковлев А.А. следил, чтобы никто из посторонних лиц не увидел, как он перерезает трос. Также на данном участке стоял второй велосипед, который был прикреплен с помощью цепи, его забрал Яковлев А.А., оторвав цепь. В этот момент он смотрел, чтобы никто из посторонних лиц не увидел, как Яковлев похищает велосипед. После чего они сели на велосипеды и поехали в <адрес>. Велокорзину и цепь от велосипеда он потерял по дороге, где именно не помнит. Велосипеды возвращены, свою вину признает, в содеянном раскаивается..(л.д. 112-116, 138-140).

Аналогичным образом в ходе предварительного следствия освещал события и подсудимый Яковлев А.А., показывая, что инициатива похитить велосипеды исходила от Климентова С.В. ** ** ****. от домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, похитили велосипед с корзиной марки «Stels Pilot 410» стоимостью 6 750 рублей, а также велосипед с корзиной марки «Stels Navigator» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие З. Подойдя к воротам дома, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Климентов С.В. при помощи плоскогубцев, которые у него всегда при себе, разрезал трос, на котором висел замок, с помощью которого был прикреплен один из велосипедов, данный трос с замком Сергей бросил на землю, а велосипед забрал, а он следил, чтобы никто из посторонних лиц не увидел, как Сергей перерезает трос. Также на данном участке стоял второй велосипед, который был прикреплен с помощью цепи, он забрал его, разорвав цепь. В этот момент Сергей смотрел, чтобы никто из посторонних лиц не увидел, как он похищает велосипед. После чего они сели на данные велосипеды и поехали в <адрес>. Велосипеды возвращены. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д.124-128, 152-154).

Суд принимает показания подсудимых на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку они давали показания в присутствии защитников, их допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимые подтвердили оглашенные показания.

Кроме того, указанные показания подсудимых согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей З. следует, что у нее имеются велосипед марки «Stels Navigator», в корпусе черного цвета, был приобретен в ** ** **** за 7000 рублей, велосипед марки «Stels Pilot 410» был приобретен ** ** **** за 9000 рублей. На вышеуказанных велосипедах они с супругом передвигаются в летний период практически каждый день, так как автомобиля не имеют. На протяжении нескольких лет их велосипеды находятся за двором, так как около гаража имеются ворота, куда они с супругом прикрепляют данные велосипеды с помощью троса с замком. ** ** **** около 09 часов 45 минут возле двора не обнаружила велосипедов, но увидела прорезанный трос с замком, который валялся на земле возле гаража. В этот же день рассказала о произошедшем соседке. ** ** **** она обратилась в отдел полиции, и написала заявление по факту кражи велосипедов. С оценкой ущерба в сумме 10 750 рублей согласна, ущерб является для нее значительным, так как пенсионное пособие составляет около 11 503 рублей 85 копеек, дополнительный доход по уходу за престарелой женщиной составляет около 5 000 рублей, супруг не имеет дохода, так как его сократили на работе в 2022 году, и в настоящее время он нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги около в сумме 2075 рублей 92 копеек, кредитных обязательств не имеется, она является единственным кормильцем в семье, так же приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, Велосипеды возвращены, претензий не имеет. (л.д. 49-53, 66-69).

Указанные обстоятельства изложены З. в заявлении, зарегистрированным в КУСП № от ** ** ****.(л.д.7).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ** ** **** около 01 часа 00 минут она выглянула в окно, и обратила внимание на велосипеды, которые были прикреплены к воротам <адрес>, она знала, что данные велосипеды принадлежат ее соседке З. так как у них с супругом личного автомобиля не имеется, и в летний период они в основном передвигаются на велосипедах, и каждый день данные велосипеды прикрепляют к воротам с помощью троса с замком, и с помощью цепи, и таким образом, велосипеды находятся за двором. В эту же ночь, а именно ** ** **** около 04 часов 30 минут она снова выглянула в окно, и ей бросилось в глаза то, что вышеуказанные велосипеды отсутствовали на своем месте. После чего ** ** **** около 10 часов 00 минут З. ей сказала, что велосипеды украли, на что она рассказала ей, что около 04 часов 30 минут она заметила, что велосипеды отсутствовали. Кто, мог совершить кражу велосипедов ей не известно. (л.д.92-94).

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля, в части места совершения преступления объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок местности, который расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок находится в 1 м. от забора. Со слов участвующей в осмотре З.. на участке местности находились два велосипеда марки «Stels». Со слов заявителя З.. данные велосипеды на протяжении каждого летнего периода находились за двором, т.е. стояли около гаража в 1 м. от забора домовладения №, один велосипед был прикреплен к воротам с помощью противоугонного троса, второй был оцеплен с забором при помощи железной цепи. С места происшествия изъят противоугонный трос с замком со следами перекуса. (л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение, а именно кабинет № ОУР, расположенный на втором этаже административного здания МО МВД России «Бузулукский», по адресу: <адрес>, где Климентов С.В. и Яковлев А.А. добровольно выдали сотрудникам полиции два велосипеда: «Stels Navigator 300» черного цвета с номером рамы 14777 и «Stels Pilot 410» синего цвета с номером рамы №. Данные велосипеды изъяты. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу осмотра. (л.д. 27-34).

Изъятые в ходе предварительного следствия велосипеды, а также трос с замком были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 70-73, 74, 77-80,81).

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, суд находит её установленной ценовой информацией №-Ц от ** ** ****, согласно которой рыночная стоимость велосипеда с корзиной марки «Stels Pilot 410», 2021 г.п., б/у, по состоянию на июнь 2022 г. составляет 6 750 рублей, рыночная стоимость велосипеда с корзиной марки «Stels Navigator», 2016 г.п., б/у, по состоянию на июнь 2022 г. составляет 4 000 рублей. (л.д. 38).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Климентова С.В. и Яковлева А.А. в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Указанное преступление подсудимые совершили с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавали, что похищаемое имущество является чужим, они не имели права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. У Климентова С.В. и Яковлева А.А. существовала предварительная договоренность на совершения кражи, что подтверждается их собственными показаниями, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия, входящие в объективную сторону преступления. Совместность действий подсудимых, их взаимосвязанность и направленность на достижение единой цели свидетельствуют о наличии предварительного сговора. Общий размер похищенного составляет 10750,00 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей З. с учетом ее имущественного положения.

На основании изложенного, действия Климентова С.В. и Яковлева А.А. каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Климентов С.В. ранее судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Яковлев А.А. добровольно явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Климентов С.В. и Яковлев А.А. совершили в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению Климентовым С.В. и Яковлевым А.А. преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Учитывая данные о личности Климентова С.В., который в период непогашенной судимости, совершил умышленное корыстное преступление, суд назн░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ** ** **** ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** ****.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 7 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ** ** **** ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░») <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Pilot 410», - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Navigator», ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1(1)-396/2022, ░░░ 56RS0008-01-2022-002689-04 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.