Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2023 ~ М-415/2023 от 06.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выделении исковых требований в отдельное производство и

о передаче выделенного в отдельное производство дела по подсудности

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                     06 октября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феднёвой Оксаны Викторовны к Васькиной Елене Валерьевне, Васькиной Виктории Викторовне, Трепьевой Светлане Викторовне, нотариусу Ивановой Елене Константиновне, помощнику нотариуса Брагину Артему Васильевичу о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на недвижимое и движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Феднева О.В. обратилась в суд с иском к Васькиной Е.В., Васькиной В.В., Трепьевой С.В., в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит:

- признать недействительной сделку об отказе Феднёвой Оксаны Викторовны от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную помощником нотариуса Клепиковского нотариального округа Брагиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными в части <данные изъяты> доли свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Клепиковского нотариального округа Ивановой Е.К. Васькиной Елене Валерьевне, на 10 земельных участков сельскохозяйственного назначения, и на два нежилых помещения Н3 и Н6, по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за Васькиной Еленой Валерьевной в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные спорные объекты недвижимости;

- установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, р-н Клепиковский, вблизи <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>;

- <данные изъяты> долю помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>;

    - признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Васькиной Е.В. следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, определив доли супругов в указанном имуществе равными, по ? доле за каждым;

    - признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- <данные изъяты> долю помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №;

- <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №;

- <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №;

- <данные изъяты> долю экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № 62 (л.д. 14-22 т. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены нотариус Иванова Е.К., помощник нотариуса Брагин А.В. (л.д. 41-42 т. 4).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого и движимого имущества, состоящее из 10-ти земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>; двух нежилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на <адрес> нежилом помещении <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на четыре транспортных средства. Квартира и нежилое помещение в <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> были оформлены на супругу наследодателя – ответчика Васькину Е.В., при этом данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и Е.В., соответственно в состав наследства входит ? доля в праве собственности на данное имущество. Завещания наследодатель не оставлял. Его наследниками первой очереди являются: дочь от первого брака Феднева О.В. (истец), супруга Васькина Е.В. (ответчик), дочь от второго брака Васькина В.В. (ответчик), дочь от первого брака Трепьева С.В. (ответчик). Через несколько дней после похорон отца ответчик Васькина Е.В. обратилась к истцу с предложением начать оформление наследства, сообщила, что обращалась за консультацией к нотариусу, который ей разъяснил, что один наследник может отказаться от наследства в пользу другого наследника для того, чтобы облегчить сбор документов, а после оформления наследства один из наследников компенсирует другому его долю в имуществе денежными средствами, в том числе после продажи имущества. С учетом этого ответчик Васькина Е.В. предложила истцу формально отказаться от своей доли наследства в ее пользу, мотивируя тем, что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию частично продано, вырученные деньги поделены пропорционально долям, а частично имущество останется в их совместном пользовании и будет использоваться в предпринимательских целях. Гарантией исполнения договоренностей ответчиком являлась выдача Васькиной Е.В. нотариальных доверенностей на имя супруга истца – Свидетель №4 Доверяя ответчику, будучи введенной последней в заблуждение, истец согласилась с этим предложением и формально отказалась от принятия наследства, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства в пользу ответчика Васькиной Е.В. Нотариальные действия совершил помощник нотариуса Брагин А.В. Во исполнение обязательств ответчик Васькина Е.В. оформила две нотариальные доверенности на мужа истца Свидетель №4, в том числе доверенности по управлению принадлежащим ей (ответчику) имуществом. Определенное время ответчик Васькина Е.В. добросовестно выполняла взятые на себя обязательства, оформив наследство, приняв меры к его выделу в натуре в целях организации совместного бизнеса, у истца не возникало сомнений, что ответчик исполнит договоренности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что ответчик решила единолично распорядиться всем оформленным на свое имя имуществом, на связь она перестала выходить, ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенности, выданные на Свидетель №4 Кроме того, по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Васькина Е.В., не уведомив истца, передала <данные изъяты> долей в праве собственности на земельные участки с КН №, №, №, № в безвозмездное пользование Трепьевой С.В., принявшей наследство за умершим отцом, в то время как <данные изъяты> доля в праве собственности на данные земельные участки должна была принадлежать истцу, и при оформлении отказа от наследства одним из условий отказа являлась передача прав на эти земельные участки в пользу истца. Считает, что ответчик, воспользовавшись доверительными отношениями, обманула истца, пообещав в последующем поделить наследственное имущество между ними, и, будучи обманутой ответчиком, истец отказалась от принятия наследства. Сделка об отказе от наследства является недействительной, ничтожной, так как противоречит положениям ст. 1158 ГК РФ, поскольку истец отказалась от наследства формально на условиях договоренности между истцом и ответчиком Васькиной Е.В. о том, что отказ будет обусловлен выплатой денежной компенсации. Отказ от наследства истец не был безусловным. Кроме того, сделка была совершена под влиянием обмана, и является недействительной в силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ. Истец фактически приняла наследство за умершим отцом, так как осуществляла владение и пользование земельными участками с КН №, №. На участке с КН № находится принадлежащая истцу и ее супругу баня, оборудованная на базе прицепа ТС марки <данные изъяты>, оформленного на имя мужа истца. На территории земельных участков находятся пруды, которые используются истцом и членами ее семьи, также истцом предпринимались меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц. Также полагает, что должностным лицом был нарушен порядок совершения нотариального удостоверения заявления об отказе от наследства.

Представитель истца Солдатова И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала по выделению исковых требований в части квартиры в <адрес> в отдельное производство, полагая, что правовых оснований для такого выделения не имеется.

Представители ответчиков Васькиных Е.В. и В.В. – Халезина Н.Н., ответчика Трепьевой С.В. – Трепьев С.В., действующие по доверенности, в судебном заседании полагали, что такие требования подлежат выделению и передаче по подсудности. Халезина Н.Н. пояснила, что они оспаривают режим совместной собственности супругов на квартиру в <адрес>, которая была приобретена на личные средства Васькиной Е.В., режим совместной собственности на нежилое помещение в <адрес> – не оспаривают.

Представитель ответчиков Ивановой Е.К. и Брагина А.В. – Кудряшов Д.В., действующий по доверенностям, в судебном заседании не возражал против выделения требований в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится в производстве гражданское дело № по иску Трепьевой С.В. к Васькиной Е.В., Васькиной В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону. Истец Трепьева С.В. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что в период брака между ее отцом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Васькиной Е.В., супругами в совместную собственность была приобретена спорная квартира, следовательно, ? доля входит в состав наследства после умершего отца. Она, как наследник первой очереди, приняла наследство за умершим отцом, размер ее доли в спорной наследственной квартире – <данные изъяты>. По данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, поскольку сторона ответчика оспаривает режим совместной собственности на спорную квартиру, утверждает, что квартира была приобретена на личные средства Васькиной Е.В. Производство по указанному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172 т. 2, л.д. 60-61,131-136 т. 4).

В силу части 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Поскольку при рассмотрении исковых требований Феднёвой О.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Васькиной Е.В. квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю указанной квартиры, необходимо выяснять дополнительные обстоятельства, исследовать и оценивать письменные доказательства, подлинники которых приобщены к материалам находящегося в производстве Советского районного суда <адрес> гражданского дела по иску Трепьевой С.В., и в отношении которых тем судом назначалась комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, то в силу положений ст. 151 ГПК РФ раздельное рассмотрение данных требований целесообразно.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые    помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что спорное жилое помещение – квартира, находится по адресу, не отнесенному к территориальной подсудности Клепиковского районного суда Рязанской области, суд приходит к выводу, что выделенное в отдельное производство дело подлежит передаче по подсудности в другой суд.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 151, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из гражданского дела по иску Феднёвой Оксаны Викторовны к Васькиной Елене Валерьевне, Васькиной Виктории Викторовне, Трепьевой Светлане Викторовне, нотариусу Ивановой Елене Константиновне, помощнику нотариуса Брагину Артему Васильевичу о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на недвижимое и движимое имущество, в отдельное производство следующие исковые требования Феднёвой ФИО7 к Васькиной Елене Валерьевне, Васькиной Виктории Викторовне, Трепьевой Светлане Викторовне:

    - о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Васькиной Е.В. квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

    - о признании за Феднёвой О.В. права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Выделенное в отдельное производство дело по иску Феднёвой Оксаны Викторовны к Васькиной Елене Валерьевне, Васькиной Виктории Викторовне, Трепьевой Светлане Викторовне о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру передать по подсудности на рассмотрение в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества (Советский районный суд г. Рязани).

Настоящее определение может быть обжаловано в части передачи выделенного в отдельное производство дела по подсудности в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня принятия судом определения в окончательной форме.

    Определение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: