Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-370/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Гурман З.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ***,

установила:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

     На данное постановление ФИО1 подана жалоба, содержащая требования о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что при составлении отчетности он ориентировался на некорректные расчеты, полагаясь на опытность и профессионализм бухгалтера ФИО4 Просил учесть, что правонарушение им совершено впервые, не повлекло неисполнение бюджета, не причинило какого-либо имущественного ущерба.

    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, инспектор Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО5 против ее удовлетворения не возражала.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 4 статьи 15.5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

    Как следует из постановления об административном правонарушении, Контрольно-счетной палатой <адрес> в ходе внешней проверки бюджетной отчетности, установлено нарушение требований к бюджетному учету, повлекшее предоставление бюджетной отчетности, содержащее грубое искажение показателей бюджетной отчетности Администрации <адрес> за 2021 г., в частности искажение показания по графе 8 строки 520 «Резервы предстоящих расходов» бюджетной отчетности по ф. 0503130 привело к искажению информации об обязательствах по гр. 8 стр. 550 «Итого по разделу III» бюджетной отчетности ф. 0503130 более, чем на 10%: указана сумму – 2 075,7 тыс. руб.; сумма, подлежащая отражению, - 412,2 тыс. руб., отклонение – 1 663,5 тыс. руб. В соответствии с должностной инструкцией на заместителя начальника отдела финансового обеспечения и закупок <адрес> ФИО1 возложены обязанности по организации работы бухгалтерского учета, обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств.

Изложенные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждаются балансом, оборотными ведомостями, справкой, приложением к приказу от ***, актом от ***, должностной инструкцией, приказом от ***, выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия должностного лица ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.5.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

    Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, какого-либо вреда жизнью и здоровью людей, окружающей среде оно не причинило, при этом данное правонарушение было выявлено в ходе осуществления контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой <адрес>. Перечисленные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются основанием к замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** изменить, заменив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья                                     З.В.Гурман