Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-137/2023 от 30.08.2023

дело №7-137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                          г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пулатова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года Пулатов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной 25 августа 2023 года в Тульский областной суд, Пулатов Е.И. просит изменить постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, исключив из него указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения в связи с заключением им контракта с Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №690 «О приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке иностранных граждан, заключивших контракты о прохождении военной службы, и членов их семей». Жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

    Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

    Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

    Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

    Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Пулатов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в адрес суда не поступило.

    Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года получена Пулатовым Е.И. 3 мая 2023 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.27).

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Щекинского межрайонного суда Тульской области были приняты надлежащие меры по вручению Пулатову Е.И. копии судебного акта и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.

Жалоба защитником Пулатова Е.И. по ордеру адвокатом Джалаловым А.А. подана в Щекинский межрайонный суд Тульской области 15 мая 2023 года, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 13 мая 2023 года.

В связи с указанными обстоятельствами определением судьи Тульского областного суда от 22 мая 2023 года жалоба защитника Пулатова Е.И. по ордеру адвоката Джалалова А.А. на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, возвращена лицу её подавшему.

25 августа 2023 года Пулатов Е.И. обратился в Тульский областной суд с жалобой на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, при этом заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи межрайонного суда Пулатов Е.И. обосновал заключением им контракта с Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №690 «О приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке иностранных граждан, заключивших контракты о прохождении военной службы, и членов их семей», исполнению которого будет препятствовать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверяя доводы ходатайства заявленного Пулатовым Е.И. о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Копия постановления судьей межрайонного суда направлена всем заинтересованным лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей межрайонного суда были приняты надлежащие меры по направлению копии судебного акта по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование этого акта.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на заключение после вынесения постановления по делу об административном правонарушении контракта с Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №690 «О приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке иностранных граждан, заключивших контракты о прохождении военной службы, и членов их семей».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучая доводы ходатайства Пулатова Е.И. о восстановлении срока обжалования, судья Тульского областного суда не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления судьи межрайонного суда, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта по делу об административном правонарушении.

Пулатов Е.И. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление судьи межрайонного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Пулатова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья