Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-987/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                            город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 по иску Сотниковой Наталии Николаевны, Прохорова Сергея Николаевича к Администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки,

установил:

Сотникова Н.Н., Прохоров С.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки, мотивируя свои требования следующим.

Сотниковой Н.Н. и Прохорову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сотниковой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 83/200 доли в праве: доля в размере 37/100 принадлежит на основании Договора купли-продажи от 04.10.2004 года, доля в размере 9/200 – на основании договора купли-продажи от 29.10.2015 года.

Прохорову С.Н. принадлежит 117/200 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.03.1991 года, договора купли-продажи от 29.10.2015 года, договора дарения доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома от 01.08.2020 года.

Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования им. Жилой дом состоит из двух изолированных частей: фактически дом является домом блокированной застройки, поскольку каждая часть жилого дома имеет автономный выход на приусадебный земельный участок (земельные участки выделены, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка), отсутствуют места общего пользования, части дома изолированы друг от друга, в каждой части дома отсутствует общее имущество и общие инженерные сети.

20.10.2020 года между Сотниковой Н.Н. и Прохоровым С.Н. было заключено и передано для регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области соглашение о разделе индивидуального жилого дома и прекращения долевой собственности. Однако 19.11.2020 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а в дальнейшем и отказ в регистрации. Неустранимой причиной отказа в регистрации было несоответствие площадей: общая площадь образуемых блоков составляла 122,9 кв.м., в площадь жилого дома, из которого они образуются, 98,8 кв.м.

Общая площадь дома увеличилась в процессе эксплуатации путем проведения отопления в холодные помещения дома. В 2004 году, приобретая у Серпухова Ю.А. долю в праве на жилой дом, Сотникова Н.Н. приобретала фактически часть жилого дома с отдельным входом, коммуникациями и земельным участком. В процессе эксплуатации изолированной части жилого дома, силами и средствами Сотниковой Н.Н. были осуществлены конструктивные решения по благоустройству: была осуществлена перепланировка внутренних стен (некоторые перегородки ликвидированы), в холодные помещения проведено отопление, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома. После оформления земельного участка в собственность в марте 2019 года, и его раздела в сентябре 2020 года, в 2022 году была осуществлена полная реконструкция дома. На сегодняшний день Сотникова Н.Н. фактически владеет и пользуется блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,9 кв.м. Указанная чисть жилого дома составляет изолированную часть с отдельным входом, и расположена на земельном участке площадью 718 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Земельный участок принадлежит Сотниковой Н.Н. на праве собственности на основании Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.09.2020 года, Договора купли-продажи земельного участка № 19Пр2302 от 28.03.2019 года.

В процессе эксплуатации изолированной части жилого дома, силами и средствами Прохорова С.Н. были осуществлены конструктивные решения по благоустройству: была осуществлена перепланировка внутренних стен (некоторые перегородки ликвидированы), а холодная терраса лит. а3 была снесена, на ее месте возведена теплая пристройка, за счет чего увеличилась общая жилая площадь жилого дома.

На сегодняшний день Прохоров С.Н. фактически владеет и пользуется блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,2 кв.м. Указанная часть жилого дома составляет изолированную часть с отдельным входом, расположена на земельном участке площадью 453 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Земельный участок принадлежит Прохорову С.Н. на праве собственности на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.09.2020 года, договора купли-продажи земельного участка № 19Пр2302 от 28.03.2019 года, договора дарения доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома.

С целью узаконения самовольной постройки 02.12.2020 года истцы направляли письмо в Администрацию г. Тулы с просьбой узаконить самовольно произведенную реконструкцию индивидуального жилого дома, на что был получен ответ, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская экспертно-правовая компания» № 11/196 от 22.05.2023 гола, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Он пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Раздел жилого дома возможен. Образуемые в результате раздела жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Вышеуказанные жилые помещения, по мнению эксперта, являются домами блокированной застройки – жилыми домами, блокированными друг с другом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющими отдельные выходы на придомовые земельные участки.

Истцы просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Прекратить в отношении Сотниковой Н.Н. и Прохорова С.Н. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Выделить Сотниковой Н.Н. в натуре в собственность 83/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, площадью 89,9 кв.в.; Выделить Прохорову С.Н. в натуре в собственность 117/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, площадью 64,2 кв.м.

Истец Сотникова Н.Н., истец Прохоров С.Н., представитель истов по доверенности Ганиева Ю.А., третье лицо Самойлова М.В., третье лицо Бушина Е.А., третье лицо Подшибякин Н.Н., третье лицо Довгаль Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 718 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка, принадлежит Сотниковой Н.Н. на праве собственности на основании Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.09.2020 года, Договора купли-продажи земельного участка № 19Пр2302 от 28.03.2019 года.

Также Сотниковой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 83/200 доли в праве на жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в размере 37/100 принадлежит на основании Договора купли-продажи от 04.10.2004 года, доля в размере 9/200 – на основании договора купли-продажи от 29.10.2015 года.

Земельный участок площадью 453 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка, принадлежит Прохорову С.Н. на праве собственности на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.09.2020 года, договора купли-продажи земельного участка № 19Пр2302 от 28.03.2019 года, договора дарения доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома.

Также Прохорову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 117/200 долей в праве на жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.03.1991 года, договора купли-продажи, выданного 29.10.2015 года, договора дарения доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома, выданного 01.08.2020 года.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома.

Сотниковой Н.Н. была осуществлена перепланировка внутренних стен (некоторые перегородки ликвидированы), в холодные помещения проведено отопление, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома. Прохоровым С.Н. была осуществлена перепланировка внутренних стен (некоторые перегородки ликвидированы), а холодная терраса лит. а3 была снесена, на ее месте возведена теплая пристройка, за счет чего увеличилась общая жилая площадь жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта, подготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле, по состоянию на 14.09.2004 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 98,8 кв.м., в том числе жилую площадь 77,1 кв.м. Лит. а3 – пристройка – построена без разрешения. Дом находится в границах земельного участка площадью 1173 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

С целью узаконения самовольной постройки 02.12.2020 года истцы направляли письмо в Администрацию г. Тулы с просьбой узаконить самовольно произведенную реконструкцию индивидуального жилого дома, на что был получен ответ № 23252-К/2 ль 14.01.2021 года о том, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из заключения ООО «Тульская экспертно-правовая компания» № 11/196 от 22.05.2023 гола, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Он пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Раздел жилого дома возможен. Образуемые в результате раздела жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Вышеуказанные жилые помещения, по мнению эксперта, являются домами блокированной застройки – жилыми домами, блокированными друг с другом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющими отдельные выходы на придомовые земельные участки.

Суд полагает возможным признать представленное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими специальные познания в области капитального строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Сотниковой Н.Н. и Прохорова С.Н. в части сохранения жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Рассматривая требование истцов о выделе доли в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома, с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу п. 40 ст. 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судом установлено, что Сотниковой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 83/200 доли в праве, а Прохорову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 117/200 долей в праве на жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Споров по использованию жилого дома и земельного участка между правообладателями не имеется.

Из заключения ООО «Тульская экспертно-правовая компания» № 11/196 от 22.05.2023 года следует, что раздел жилого дома возможен. Образуемые в результате раздела жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Вышеуказанные жилые помещения, по мнению эксперта, являются домами блокированной застройки – жилыми домами, блокированными друг с другом с одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющими отдельные выходы на придомовые земельные участки.

Сведений о спорных ситуациях между правообладателями дома не имеется. Проведение перепланировки помещений реконструированного жилого дома с кадастровым номером 71:30:020214:209, связанных с установившимся между ними порядком пользования помещениями не требуется, а так же не требуется устройства новых проемов в наружных стенах для организации наружного входа в дом блокированной застройки.

Таким образом, правообладатели реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уже осуществили техническую возможность раздела жилого дома, определив между собой по взаимному согласию, с учетом своих интересов, порядок пользования помещениями жилого дома, при котором организованы, по числу правообладателей жилые дома, отвечающие требованиям жилищных зданий и помещений, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, имеющих самостоятельные входы непосредственно с отдельных земельных участков, отдельно стоящих друг от друга.

Так же судом установлено, что поскольку правообладателями установлен между собой порядок пользования помещениями дома и между ними спора по пользованию помещениями не имеется, следовательно, не имеется оснований для проведения перепланировки реконструированного жилого дома, связанной с реальным разделом дома и выделом в натуре долей правообладателей.

Учитывая, что реальный раздел реконструированного жилого дома, связанный с выделом в натуре Сотниковой Н.Н. 83/200 доли, Прохорову С.Н. в 117/200 доли, и предоставления им в собственность блоков жилого дома блокированной жилой застройки не нанесёт ущерба техническому состоянию реконструированного жилого дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений реконструированного жилого дома, суд считает, заявленные исковые требования обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о выделе доли в натуре являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу ст. 252 ГК РФ выдел долей в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сотниковой Наталии Николаевны, Прохорова Сергея Николаевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить в отношении Сотниковой Натальи Николаевны и Прохорова Сергея Николаевича право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Сотниковой Наталье Николаевне в натуре в собственность 83/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, площадью 89,9 кв.м.

Выделить Прохорову Сергею Николаевичу в натуре в собственность 117/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, площадью 64,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий       (подпись)