Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-5723/2023;) ~ М-1443/2023 от 27.02.2023

    Дело №2-409/2024 (2-5723/2023)    14 марта 2024 года

    78RS0009-01-2023-002099-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца Забылина С.В., действующего по доверенности от 10 января 2023 года сроком до 31 декабря 2024 года,

-представителя ответчика Ильиной Э.Ю., действующего по доверенности от 12 мая 2023 года сроком на 10 (десять) лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красносельский Квартал» к Максимову Али Магомедовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Красносельский Квартал» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимовой О.В., Максимову А.М., Максимову И.М., в котором просит: взыскать задолженность за период с 01 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 199136 рублей 85 копеек, государственную пошлину 5183 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, являясь собственниками, постоянно зарегистрированы по адресу: 198335, Санкт-Петербург, <адрес> не регулярно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года производство по делу 2-409/2024 (2-5723/2023) по иску ООО «Красносельский Квартал» к Максимовой О.В., Максимову И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, прекращено; Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание ответчик - Максимов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика - Максимова А.М. не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в управлении ООО «Красносельский Квартал» на основании договора №11 управления многоквартирным домом (л.д. 11-18).

Квартира, расположенная по адресу: 198335, Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности Максимову А.М., согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан №ГЖО/0/41695 от 27 августа 2021 года (л.д. 40).

В квартире, расположенной по адресу: 198335, Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: с 21 мая 2021 года Максимов А.М. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года отменён судебный приказ по гражданскому делу №2-188/2022-98 от 30 июня 2022 года о взыскании солидарно с должников Максимовой О.В., Максимова А.М., Максимова И.М. в пользу взыскателя ООО «К Квартал» суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенных по адресу: 198335, Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 01 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 199136 рублей 85 копеек, а также государственной пошлины в размере 2591 рубля 37 копеек, а всего общая сумма задолженности 201728 (Двести одна тысяча семьсот двадцать) рублей 22 копейки (л.д. 10).

Представитель Максимова А.М. в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска и вынесения решения о его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Максимова Али Магомедовича, <дата> года рождения, место рождения<...>, ИНН: <№>, в пользу ООО «Красносельский Квартал», ИНН: 7810570643, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 199136 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5183 рубля, а всего 204319 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>