Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2022 ~ М-1005/2022 от 02.06.2022

№ 2-1430/2022

18RS0023-01-2022-001838-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                         г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

третье лицо Администрация города Сарапула,

установил:

Леонтьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьеву К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что на основании решения Исполкома Сарапульского Совета народных депутатов от 13.09.1989, семье истца, состоящей из Леонтьева С.А., Леонтьевой Е.В., Леонтьева А.С. (истца), Леонтьева К.С. (ответчика) выдан ордер № 1036 для постоянного проживания в комнате, площадью 18 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64,3 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>. Вскоре после смерти жильца, проживающего в комнате общей площадью 20,8 кв.м. в указанной квартире, его семья заняла обе комнаты в квартире и стала проживать и пользоваться квартирой единолично, неся бремя содержания за всю квартиру в целом. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы истец и его брат Леонтьев К.С. Леонтьев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мать истца Куликова (Леонтьева) Е.С., которая ранее была лишена родительских прав в отношении истца и его брата Леонтьева К.С. С 1994 года истец и ответчик в квартире не проживали, они находились под опекой Кармановой Т.В. Определением Сарапульского городского суда от 01.08.2019 утверждено мировое соглашение между истцом и Администрацией города Сарапула о признании его приобретшим права пользования комнатой в указанной квартире, площадью 20,8 кв.м. На данный момент занимает обе жилые комнаты, площадью 18,7 кв.м. и 20,8 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м, несет бремя содержания квартиры. Ответчик сообщил ему, что в квартире проживать не намерен.

В судебное заседание истец Леонтьев А.С., ответчик Леонтьев К.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется заявление истца с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом;

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель Леонтьева А.С. адвокат по ордеру Захаров С.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, также пояснил, что Леонтьев К.С. в судебных заседаниях по прошлым гражданским делам относительно данного помещения пояснял, что не будет вселяться в спорное жилое помещение, так как устроил свою жизнь за пределами г. Сарапула. Споров и скандалов между истцом и ответчиком не было, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Представитель Администрации города Сарапула Ускова Н.Б. оставила данный вопрос на усмотрение суда

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.08.2019 утверждено мировое соглашение между Администрацией города Сарапула и Леоньевым А.С. В п.1 указанного определения указано, что по настоящему мировому соглашению Администрация города Сарапула признает Леонтьева А.С. приобретшим право пользования жилой комнатой, площадью 20,8 кв.м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 64,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

В п. 2 определения указано, что право на пользование третьим лицом Леонтьевым К.С. жилой комнатой, площадью 20,8 кв.м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 64,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается.

26.05.2022 между Администрацией города Сарапула и Леонтьевым А.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его брат Леонтьев К.С. (л.д. 17-20).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из поквартирной карточки усматривается, что Леонтьев К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прописан по адресу: <адрес>, с 27.03.2001.

Согласно адресной справе МО МВД России «Сарапульский» и УВМ России по Удмуртской Республике ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.03.2001.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит добровольный характер. Вселиться в спорное помещение не пытался.

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, что следует из ответа, представленного МО МВД России «Сарапульский». Доказательств обратного суду не представлено, ответчик извещен судом и по дополнительному адресу в г. Ижевск, однако почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы представителя истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом не было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░