Решение по делу № 2-263/2016 ~ М-203/2016 от 22.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре Е.А. Ветлугиной,

с участием ответчицы Е.В. Осташиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице отделения "Банк <данные изъяты>" № к Осташиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице отделения "Банк <данные изъяты>" № обратилось в суд с иском к Е.В. Осташиной о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Е.В. Осташиной был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Осташина приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>". До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Для защиты своего права Банк вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Е.В. Осташиной задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца И.И. Бикмиев, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Е.В. Осташина исковые требования ПАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" не признала, при этом подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ получила в данном Банке кредит. Из-за финансовых трудностей, возникших в её семье, она не смогла производить оплату полученного кредита, о чём уведомляла банк. Банк её заявление об отсрочке выплаты кредита оставил без удовлетворения. От выплаты долга она не отказывается, однако на данный момент погасить задолженность ей не представляется возможным в связи с тяжёлым материальным положением. В расчёт полной стоимости кредита была включена единовременная плата за оказываемую банком услугу по участию в программе страхования, которая подлежит уплате за счёт кредитных средств, предоставленных банком. Плата за страхование в размере <данные изъяты> была включена в сумму выдаваемого ей кредита, на эту сумму начисляются проценты. Услуга банка по составлению заявления на включение заёмщика в программу страхования при заключении кредитного договора является навязаной потребителю. Она не могла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была до неё доведена в доступной и понятной форме. Кроме этого, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установленный процент неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит исключить из суммы кредита <данные изъяты>, уплаченных за страхование, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Выслушав ответчицу Е.В. Осташину, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" Т.И.Г. и Е.В. Осташиной, последней выдан "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале Кредитора. Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом в соответствии с пунктом 4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ежемесячный платеж Е.В. Осташиной в счёт погашения кредита и уплаты процентов за его использование составляет <данные изъяты>, последний месяц - <данные изъяты> Платежи должны производиться в течение 60 месяцев 07 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года.

При заключении кредитного договора истцом Е.В. Осташиной, как заемщику было разъяснено, что подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию, заемщик может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка.

Е.В. Осташина в письменной форме просила застраховать ее жизнь и здоровье путем подключения к Программе добровольного страхования в страховой компании СОАО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Осташина подписала заявление на страхование, в соответствии с которым выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>", просила включить ее в список Застрахованных лиц. Согласилась с тем, что ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" будет являться выгодоприобретателем по Договору страхования, подтвердила, что ознакомлена с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий. Согласилась оплатить страховщику сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования, данную сумму просила включить в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, судом установлено, что Е.В. Осташина добровольно изъявила желание быть застрахованной по Программе страхования, присоединившись к указанному договору, а потому её доводы о том, что данная услуга является навязаной несостоятельны, суд не находит оснований для исключения суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> из суммы выданного ответчику кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Е.В. Осташиной было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. При этом заёмщик Е.В. Осташина была уведомлена о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В случае, если просроченная задолженность и неустойка будут погашены в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование считается отозванным Банком и дальнейшее погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности заемщика Е.В. Осташиной по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> При этом из этого расчёта видно, что Е.В. Осташина неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. С августа 2015 года погашение по кредитному договору ответчицей не производится.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком Е.В. Осташиной данный расчёт не оспорен, свой расчёт не представлен.

Исходя из того, что ответчиком Е.В. Осташиной допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, а потому суд считает, что исковые требования ПАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" в лице отделения "Банк <данные изъяты>" № о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что Е.В. Осташина имеет задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд, учитывает ходатайство ответчика, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика О.В. Осташиной подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с Е.В. Осташиной в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице отделения "Банк <данные изъяты>" № к Осташиной <данные изъяты> Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Осташиной <данные изъяты> Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты> <данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице отделения "Банк <данные изъяты>" № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

    Копия верна:

    Судья Ф.Г. Батыршин