Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2022 (2-11793/2021;) ~ М-10629/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2812/2022 78RS0002-01-2021-013803-73

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Карамовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общероссийской общественной государственной организации ДОСААФ России к Демину А. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) обратилась с иском к Демину А.В. об обязании освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № от занимаемого им гаража №. В обоснование требований указывало на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик владельцем гаража №, площадью 18,9 кв.м, расположенным на данном земельном участке, что препятствует деятельности ДОСААФ России, целями которой, в силу п. 2.1 Устава являются: содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем. Кроме того, в результате вышеуказанного самовольно возведенного гаража государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении ДОСААФ России 16.08.2018 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в обоснование требований.

Ответчик, представитель третьего лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений до рассмотрения дела стороны не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано 13.12.2013 года.

Согласно договору купли-продажи № от 06.09.2000 года, ФИО1, именуемый продавцом продал Демину А.В., именуемый покупателем железобетонный гараж №, 1996 года постройки, площадью 19 кв.м., находящийся в в Выборгском Районном спортивно-техническом клубе ОСТО гор. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации прав на данный гараж в ЕГРН материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по деду № 2-5182/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года, определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 (л.д.151-175), ответчик участия в деле не принимал. В данном случае обязательными для истца является само решение суда об обязании ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от занимаемого ответчиками гаража №, а не обстоятельства, установленные судебным решением.

Таким образом, применив данные разъяснения, суд полагает необходимым учесть указанное решение суда как одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права ДОСААФ России на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанным решением суда установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Выборгского районного совета депутатов трудящихся городскому комитету ДОСААФ был выделен земельный участок по <адрес> под капитальное строительство стрелкового тира. Приказом заместителя Мэра Санкт-Петербурга №196 от 13 июня 1995 года образовательному учреждению общественной организации Выборгского районного спортивно-технического клуба ОСТО выдано свидетельство № от 5 января 1998 года о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование площадью 9 402 кв.м по адресу: <адрес>, назначение земель – земли спортивных учебно-тренировочных центров и баз. Согласно постановлению № от 21 декабря 1995 года Мэрии Санкт-Петербурга администрации Выборгского района по обращению «Выборгского спортивно-технического клуба» Совета оборонной спортивно-технической организации Санкт-Петербурга и области» последнему было выдано разрешение на установку на занимаемой территории по <адрес> временных гаражей-боксов для отстоя и профилактического осмотра автотранспортного клуба общей площадью 360 кв.м.

На основании договора № купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14 июня 2012 года Комитет по управлению городским имуществом передал в собственность ДОСААФ земельный участок с кадастровым номером: № площадью 9 402 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено находящееся в собственности ДОСААФ нежилое здание с кадастровым номером: №

01.01.2015 года между ДОСААФ и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России» (правопреемниками которого являются ПОУ «Выборгский УСЦ ДОСААФ России», ПО АНО «Выборгский УСЦ ДОСААФ России») заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка №. Согласно пункту 1.4 данный земельный участок не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц. В силу части 5 данного договора ссудополучатель обязался использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель; не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка; осуществлять в отношении земельного участка право владения, пользования в пределах установленных договором, в том числе сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя.

31 июля 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление № об отказе от договора аренды недвижимого имущества с просьбой освободить земельный участок (л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-2189/2020 от 14 декабря 2020 года, собственникам гаражей отказан в удовлетворении требований к ДОСААФ России об обязании изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка (л.д. 180-188).

Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-334/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету имущественных отношений и ДОСААФ России о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.06.2012 №, заключенного между КИО и ДОСААФ России.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, документ, являющийся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный гараж не представлен, представленное в суд Удостоверение о государственном учёте гаража не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, так как является документом подтверждающими только государственный учёт гаража. Иных документов, являющихся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный гараж в материалы дела не представлено.

Как следует из всех договоров, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке принадлежащий истцу гараж №Г32 является самовольной постройкой, возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, доказательств того, что данное помещение используется для обслуживания автотранспорта клуба или в иных целях для которых создан ДОСААФ России не представлено. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОБЯЗАТЬ Демина А. В. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № от занимаемого им гаража № в течение ОДНОГО месяца со дня вступления решения в законную силу.

ВЗЫСКАТЬ с Демина А. В. в пользу Общероссийской общественной государственной организации ДОСААФ России судебные расходы в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         С.Ю. Глазачева

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022.