№ 1-106 /2022
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Тляшевой Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Валиахметовой Е.В.,
подсудимого Асфандиярова А.Т., <данные изъяты>
защитника Савченко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асфандиярова А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асфандияров А.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Асфандияров А.Т., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Асфандиярова А.Т. обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> г/л), управлял автомобилем марки <данные изъяты> вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия на 47 километре автодороги <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Асфандияров А.Т. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Валиахметова Е.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Асфандияров А.Т. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства как участковым уполномоченным полиции, так и администрацией сельского поселения, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Асфандиярову А.Т. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения Асфандиярову А.Т. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначая Асфандиярову А.Т. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу:
– копия постановления мирового судьи <данные изъяты> – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
– автомашина <данные изъяты> – подлежит передаче законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Асфандиярова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденного Асфандиярова А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
– копию постановления мирового судьи <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;
– автомашину <данные изъяты> – оставить у собственника Асфандиярова А.Т.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А.Конавченко