Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2024 ~ М-396/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1375/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000557-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                               г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ю.М., Д.В.В., Щ.Г.В., Д.Е.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> Щ.И.Р. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ю.М., Д.В.В., Щ.Г.В. и Д.Е.А. обратились в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> Щ.И.Р. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки (л.д.152-153).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности П.Д.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании Решения Загорского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за П.К.А., Щ.В.А., П.С.А. и П.В.А. признано право собственности (по 1/4 доли каждого) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону, долю П.В.А. (1/4 доли) унаследовали: Щ.В.А. (1/8 доли), Д. (1/16 доли) и Истец Д.В.В. (1/16 доли). В соответствии с Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении Мирового соглашения, доля П.К.А. (1/4 доли) перешла к Щ.В.А. (1/8 доли), Д. (1/16 доли) и Истцу Д.В.В. (1/16 доли). 1/4 доли П.С.А. после смерти в 1994 году перешла его супруге, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Щ.Г.В., на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону после смерти Щ.В.А., принадлежит 1/2 доли указанного домовладения, Истцу Р.Ю.М., на основании Решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 1/4 доли указанного домовладения, Истцу Д.Е.А., на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону после смерти Д., принадлежит 2/16 доли указанного домовладения, Истцу Д.В.В., на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону после смерти П.В.А., Определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 2/16 доли указанного домовладения.

В целях оформления права собственности на находящийся в фактическом пользовании земельный участок, Истцы подготовили и предоставили на согласование в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ № №, в котором Истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку в представленном пакете отсутствуют документы, обосновывающие заявленную площадь, а также подтверждающие право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка. При проверке представленной Схемы также установлено, что имеется пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, являющегося автодорогой «<адрес>», находящийся в собственности <адрес>.

Просил суд признать за Р.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., 1/4 долю в праве общей долевой собственности; за Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., 2/16 доли в праве общей долевой собственности; за Щ.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ? долю в праве общей долевой собственности; за Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., 2/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 772кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО « НЭ РОСТО» Ц., в порядке бесплатной приватизации и исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО « НЭ РОСТО» Ц.

Представитель ответчика, администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в Решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, обосновывающих площадь участка, отсутствием документов на гараж и отсутствием документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление. Выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы не оспаривала.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо Щ.И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником смежного земельного участка по <адрес> еще один участок у нее в аренде. Споров с истцами по смежной границе у нее нет, заборы стоят давно, не возражает против установления границ участка по фактическому пользованию.

Третье лицо, Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая обстоятельства дела, мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» - Гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что Решением Загорского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за П.К.А., Щ.В.А., П.С.А. и П.В.А. признано право собственности (по 1/4 доли каждого) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.66). Долю П.В.А. (1/4 доли) унаследовали: Щ.В.А. (1/8 доли), Д. (1/16 доли) и Д.В.В. (1/16 доли.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении Мирового соглашения, доля П.К.А. (1/4 доли) перешла к Щ.В.А. (1/8 доли), Д. (1/16 доли) и Истцу Д.В.В. (1/16 доли). 1/4 доли П.С.А. после смерти в 1994 году перешла П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Истцу Щ.Г.В., на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону после смерти Щ.В.А., принадлежит 1/2 доли указанного домовладения (л.д.68).

Истцу Р.Ю.М., на основании Решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 1/4 доли указанного домовладения (л.д.11-13).

Истцу Д.Е.А., на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти Д., принадлежит 2/16 доли указанного домовладения (л.д.14).

Истцу Д.В.В., на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону после смерти П.В.А., Определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/16 доли указанного домовладения (л.д.7-10).

В целях оформления права собственности на находящийся в фактическом пользовании земельный участок, истцы подготовили и предоставили на согласование в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ № №, в котором Истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку в представленном пакете отсутствуют документы, обосновывающие заявленную площадь, а также подтверждающие право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка. При проверке представленной Схемы также установлено, что имеется пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, являющегося автодорогой «<адрес>», находящийся в собственности <адрес> (л.д.16-18).

В рамках рассмотрения материалов гражданского дела судом назначена землеустроительная экспертиза (л.д.80-83).

В соответствии с выводами Заключения судебной землеустроительной экспертизы №, производство которой было поручено эксперту ООО “Независимая экспертиза РОСТО” Ц., по имеющимся ограждениям, которыми огорожен спорный земельный участок по всему периметру, была определена его фактическая площадь, которая составляет 772 кв.м. В результате сопоставлений был сделан вывод, что земельный участок существует в фактических границах на местности 15 и более лет.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка – по фактическому пользованию, площадью 772 кв.м. Также экспертом установлено, что между земельным участком истцов и земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеется факт наличия пересечения, площадью 49 кв.м., которое свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении участка с КН № путем исключения из ЕГРН части участка в месте пересечения с участком истцов, на площади 49 кв.м (л.д.97-140).

В судебном заседании был допрошен эксперт Ц., который свое экспертное заключение поддержал и пояснил, что им предложен один вариант установления границ участка истцов – по фактическому пользованию. В зафасадной части принимаются внесенные в ЕГРН границы смежного земельного участка. Смежная граница с участком Щ. устанавливается по фактическом забору, споров у сторон не имеется. У Щ. также имеется наложение с дорогой. С другой стороны участка расположен проезд. Участок истцов существует на местности в неизменном виде более 15 лет, что подтверждается технической документацией на дом и спутниковыми данными.

Судом принимается заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, стороны выводы эксперта не оспаривали.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и установить границы участка истцов по предложенному экспертом варианту с одновременным исправлением реестровой ошибки в отношении границ участка с КН № по предложенному экспертом варианту. В части требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из технической документации на дом, земельный участок был предоставлен правопредшественнику истцов ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 750 кв.м (л.д.59-60), истцы являются собственниками домовладения, расположенного на указанном участке, которое перешло им в порядке наследования, в связи с чем имеют право на приобретение указанного участка в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Ю.М., Д.В.В., Щ.Г.В., Д.Е.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> Щ.И.Р. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

    Признать за Р.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., 1/4 долю в праве общей долевой собственности; за Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., 2/16 доли в праве общей долевой собственности; за Щ.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ? долю в праве общей долевой собственности; за Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГр., 2/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 772кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в границах, определенных заключением эксперта ООО «НЭ «РОСТО» Ц. со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

    Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных заключением эксперта ООО «НЭ «РОСТО» Ц. со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 05 июля 2024 года.

    Судья                                                                                        С.Н. Пчелинцева