Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2024 ~ м-1798/2024 от 25.06.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Козловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» Шаповалова Н.П., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Козловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности в размере 416312 рублей 42 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 154547 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 261464 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7363 рублей 12 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ответчиком Козловой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 рублей 00 копеек по 29% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком Козловой И.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от <дата> банк переуступил право требования по спорной задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования по спорной задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». После переуступки прав, задолженность ответчика Козловой И.В. по кредитному договору составляет 416312 рублей 42 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 154547 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 261464 рубля 75 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СФО Аккорд Финанс».

Ответчик Козлова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок исковой давности для требований, заявленных истцом, истек. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением о предоставлении кредита на л.д. 8-12, графиком платежей на л.д. 13, тарифами на л.д. 14,

Факт уступки права требования подтверждается договором уступки прав от <дата> №-УПТ на л.д. 19-20, актом приема-передачи прав к договору от <дата> №-УПТ на л.д. 22, реестром заемщиков на л.д. 23-23, договором уступки прав от <дата> № на л.д. 26-27, актом приема-передачи прав к договору от <дата> № на л.д. 29, реестром заёмщиков на л.д. 30-32.

Банк направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по реквизитам истца (л.д. 33).

Согласно расчету на л.д. 16-18, в результате неисполнения договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 416312 рублей 42 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 154547 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 261464 рубля 75 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ, выданный <дата> по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности с Козловой И.В., что подтверждается определением на л.д. 15.

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 4).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. Согласно графику платежей на л.д. 13 последний платеж должен быть осуществлён в срок до <дата>, однако, исходя из расчета задолженности на л.д. 16-18 ответчик Козлова И.В. совершила последний платеж в счет погашения задолженности по договору <дата>. Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>. С учетом окончания периода задолженности <дата>, того, что срок возврата основного долга по договору займа определен <дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика Козловой И.В. истец обратился к мировому судье в 2020 году, судебный приказ вынесен <дата>, т.е. более, чем через месяц после истечения сроков исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за спорный период, т.е. за пределами сроков исковой давности. При этом, повторное обращение к мировому судье после отмены судебного приказа о взыскании задолженности нельзя расценивать в качестве правомерного, поскольку правопредшественник истца ОАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № Раменского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору, пор заявлению был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности в меньшем размере, но по тому же договору, который определением мирового судьи от <дата> был отменен, а в соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Правом обращения в суд в порядке искового производства истец воспользовался более, чем через девять лет после этого. Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (л.д.39), т.е. спустя более двух с половиной лет после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с <дата> по <дата>, истекшего <дата>, обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании спорной задолженности за пределами сроков исковой давности не прерывает течения срока исковой давности, оснований ко взысканию основного долга не имеется в связи с пропуском исковой давности. Поскольку требования о взыскании процентов по договору являются дополнительными к требованиям о взыскании основного долга, в этой части исковые требования в силу положений ст.207 ГК РФ удовлетворению не подлежат также по причинам пропуска срока исковой давности.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Козловой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности в размере 416312 рублей 42 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 154547 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 261464 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7363 рублей 12 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №