Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 ~ М-52/2022 от 16.02.2022

Дело №2-75/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Гильмановой Любови Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Гильмановой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 31 мая 2018 года истец с ФИО1 заключил кредитный договор . . ., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере . . . на срок 60 месяцев, под 19,15% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. . . . ФИО1 умер. Предполагаемым наследником ФИО1 является ответчик. По состоянию на 18 января 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 123240,21 рублей, в том числе основной долг 90591,08 рубль, проценты за пользование кредитом 32649,13 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . ., заключенный 31 мая 2018 года с ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123240,21 рублей, в возврат государственной пошлины 9664,80 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» Федоров Р.С. не явился, извещены, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гильманова Л.В. в судебное заседание не явилась, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что 31 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере . . . на срок 60 месяцев, под 19,15% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

. . . ФИО1 умер.

Из истории погашений задолженности по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 123240,21 рублей, в том числе основной долг 90591,08 рубль, проценты за пользование кредитом 32649,13 рублей.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела . . ., нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 супруге умершего – ответчику Гильмановой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ..

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что субъектом ответственности по долгам умершего ФИО1 является его супруга Гильманова Л.В.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика Гильмановой Л.В., суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: . . ., с кадастровым номером . . . составляет 606361,01 рубль.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 – Гильманова Л.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 123240,21 рублей.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 31 мая 2018 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть. С ответчика Гильмановой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 123240,21 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гильмановой Л.В. в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9664,80 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Гильмановой Любови Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 31 мая 2018 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с Гильмановой Любови Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору . . . от 31 мая 2018 года в размере 123240,21 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9664,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 марта 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин