Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7290/2023 ~ М-7619/2023 от 23.08.2023

50RS0039-01-2023-009970-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7290/2023 по иску ООО «Теремъ» к Арестову О. И. о взыскании задолженности по договору, выплате неустойки,

установил:

    ООО «Теремъ» обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с Арестова О.И. задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 1 991 762 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 991 762 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 118 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Теремъ» и Арестовым О.И. был заключен договор <номер>. В соответствии с данным договором истец взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя, строительство дома «Восход – 3 К-200 11х12м (ПК)» на земельном участке по адресу: <адрес>, в сроки с <дата> по <дата>. Ответчик обязался эту работу принять и оплатить. Стоимость работ по договору составила 12 884 417 руб. Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательство по договору, строительство дома было окончено <дата>., акт приемки выполненных работ со стороны заказчика был подписан без замечаний к выполненным работам <дата>. До окончания строительства заказчиком в соответствии с договором была произведена частичная оплата работ в размере 9 892 655 руб., оплату оставшейся части в размере 2 991 762 руб. ответчик должен был произвести в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ, то есть в срок до <дата>. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату от указанной суммы следующими платежами: 300 000 руб. – <дата>г., 200 000 руб. – <дата>г., 500 000 руб. – <дата>г., оплатив всего 1 000 000 руб., при этом осталась невыплаченной задолженность в размере 1 991 762 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать, обратившись в суд с иском. На основании п. 5.4 договора истец также просит взыскать с ответчика неустойку, в размере 1 991 762 руб.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Арестова О.И. заявленные требования не признала, указала, что <дата>г. был подписан акт приема выполненных работ. Однако были обнаружены недостатки. Ответчик хотел отразить недостатки в акте приема выполненных работ, однако ему сотрудник истца разъяснил, что о наличии недостатков необходимо отразить в маршрутном листе. Выявленные недостатки ответчик указал в маршрутном листе. Недостатки истец устранял до <дата>г., однако в полном объеме работы по устранению недостатков не произведены. Ответчик хотел уменьшить стоимость дома на размер выявленных недостатков, то есть на 491 762 руб.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования ООО «Теремъ» подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Аналогичные положения содержатся в ст. 740 ГК РФ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Теремъ» и Арестовым О.И. был заключен договор <номер>. В соответствии с данным договором истец взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя, строительство дома «Восход – 3 К-200 11х12м (ПК)» на земельном участке по адресу: <адрес>, в сроки с <дата> по <дата>, с учетом дополнительных соглашений. Ответчик обязался эту работу принять и оплатить.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составила 12 884 417 руб.

Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательство по договору, строительство дома было окончено <дата>., акт приемки выполненных работ со стороны заказчика был подписан без замечаний к выполненным работам <дата>. До окончания строительства заказчиком в соответствии с договором была произведена частичная оплата работ в размере 9 892 655 руб., оплату оставшейся части в размере 2 991 762 руб. ответчик должен был произвести в течение двух календарных дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ, то есть в срок до <дата>.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату от указанной суммы следующими платежами: 300 000 руб. – <дата>г., 200 000 руб. – <дата>г., 500 000 руб. – <дата>г., оплатив всего 1 000 000 руб., при этом осталась невыплаченной задолженность в размере 1 991 762 руб.

<дата> ответчик направил истцу заявление о компенсации за некачественно выполненные работы в размере 491 762 руб.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков при выполнении истцом работ по возведению дома.

Суд соглашается с представленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности Арестова О.И. по оплате работ по договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 991 762 руб. 00 коп.

Также суд считает требование истца о выплате ответчиком на основании п. 5.4 Договора неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, заявленный истцом размер неустойки в размере 1 991 762 руб. свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает, что сумма неустойки по Договору в указанном размере является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер данной неустойки возможно снизить до 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 28 118 руб. Данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Теремъ» к Арестову О. И. – удовлетворить в части.

Взыскать с Арестова О. И. в пользу ООО «Теремъ» задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 1 991 762 руб. 00 коп,, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 118 руб., всего взыскать 2 519 880 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.