Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2024 от 06.02.2024

УИД: 42RS0031-01-2023-000919-96

Дело №2-738/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи        В. Ю. Ортнер

при секретаре                   И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Семеновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Семеновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 26.11.2015 года между ООО «Главкредит» и Семеновой А. В. был заключен договор займа №<...>, в соответствии с условиями которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 67 760 руб. на срок 18 мес. с условием оплаты по частям до 07.06.2017 г.

Свое обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО №<...> от 26.11.2015 года.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,3%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило в т.ч.:

67 760 рублей - по возврату займа (основной долг);

82 375 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

330 095 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

87 056 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик в полном объеме не исполнил.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено в т.ч.:

5 134 рубля - по возврату займа (основной долг);

21 913 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

346 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

303 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за все время действия договора был получен исполнительный документ для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: судебный приказ <...> от 20.12.2016 г. на сумму 118 238 рублей в т.ч.:

62 625 рублей - по возврату займа (основной долг);

50 004 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3 844 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

1 765 рублей - по уплате госпошлины;

В связи со взысканием по судебному приказу <...> от 20.12.2016 г. по договору займа №<...> от 26.11.2015 г. поступила переплата в сумме 144 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору №<...> от 26.11.2015 г.

С учетом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 422 973 рублей, в т.ч.:

1 рубль - по возврату займа (основной долг);

10 314 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

329 749 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

82 909 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа <...> от 20.07.2023 г. для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 101 212,27 рублей, в т.ч.:

1 рубль - по возврату займа (основной долг);

10 314 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

89 303 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

1 594,27 рублей - по уплате госпошлины.

20.07.2023 г. утвержден соответствующий приказ. Однако по заявлению заемщика Семеновой А. В. 14.08.2023 г. данный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с положениями п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Семеновой А. В. в его пользу часть образовавшейся по договору займа №<...> от 26.11.2015 г. задолженности, в том числе:

1 рубль - по возврату займа (основной долг);

10 314 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

89 303 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 188,54 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Семенова А. В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд ответчиком направлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Также просит учесть, что основной долг ею был погашен в полном объеме. Ответчик не согласна с расчетом процентов, полагает что расчет должен быть произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года по состоянию на ноябрь 2015 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского займа №<...> от 26.11.2015 года, ООО «Главкредит» предоставило Семеновой А. В. денежные средства - займ в сумме 67 760 рублей, со сроком возврата займа 07.06.2017 года, процентная ставка – 109,50 % годовых. При этом Семенова А. В. должна выплачивать ежемесячно 8 341 руб., согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи Семеновой А.В. наличных денежных средств в размере 67 760 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2015 года. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком Семеновой А. В., также имеется ее подпись в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,3%*количество дней просрочки.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 109,50% годовых (п. 4 договора), что составило 82 375 рублей. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, Семенова А. В. производила выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 15.07.2023 года усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено:

5 134 рубля - по возврату займа (основной долг);

21 913 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

346 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

303 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании судебного приказа <...> от 20.12.2016 г. мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска с Семеновой А. В. в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №<...> от 26.11.2015 года, в размере 116 474 рубля, в том числе:

62 625 рублей - основной долг за период с 07.04.2016 пр 07.06.2017 г.;

43 743 рубля – компенсация за пользование займом за период с 07.04.2016 по 07.11.2016 г.;

6 261 рубль – доначисленные проценты за период с 08.04.2016 по 07.11.2016 г.;

3 844 рублей - пени за период с 08.04.2016 по 07.11.2016 г.;

а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 765 рублей.

После вынесения судом судебного приказа, вносимые ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа распределялись на погашение задолженности, взысканной судебным приказом.

В связи со взысканием по судебному приказу <...> от 20.12.2016 г. по договору займа №<...> от 26.11.2015 г. поступила переплата в сумме 144 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данная сумма учтена истцом при расчете задолженности по договору №<...> от 26.11.2015 г.

В материалы дела стороной истца представлены сведения о том, что полное погашение задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 20.12.2016 года, произошло только 07.07.2023 г., при этом 26.04.2023 г. был оплачен последний платеж в счет погашения основного долга.

По состоянию на 10.07.2023 размер задолженности Семеновой А. В. по договору займа составляет 422 973 рубля, в том числе:

1 рубль - по возврату займа (основной долг);

10 314 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

329 749 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

82 909 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа №<...> от 26.11.2015 года в следующем размере:

1 рубль - по возврату займа (основной долг);

10 314 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

89 303 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Из представленного в материалы дела ООО МКК «Главкредит» ответа на запрос суда от 22.04.2024 г. следует, что им заявлены требования о взыскании процентов за пользованием займом в соответствии с графиком в размере 10 314 рублей за период с 08.01.2017 г. по 07.06.2017 г.; процентов за фактическое время пользования займом в размере 89 303 рублей - за период с 08.12.2020 г. по 26.04.2023 г.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015г №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из Договора займа, а также расчета задолженности, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны исполняться заемщиком согласно графику осуществления платежей, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

Исходя из условий договора займа, а также представленного в материалы графика платежей, платежи по договору должны были вноситься ответчиком 07-09 числа каждого месяца равными платежами в размере 8 341 рубль, с последним платежом в размере 8338 рублей.

Договор займа №<...> заключен 26.11.2015 г. на срок с 07.01.2015 года по 07.06.2017 года включительно (период уплаты ежемесячных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), с учетом того, что последний платеж ответчиком по договору займа должен был быть произведен 07.06.2017 года, добровольно последний платеж ответчиком был внесен 01.04.2016 г. в размере: 1 871 руб. основной долг, 6 494 руб. проценты по договору, 129 руб. доначисленные проценты, 106 руб. пеня; следовательно, о нарушении своего права Заемщику стало известно 08.05.2015 года, в результате непоступления от заемщика очередного ежемесячного платежа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

14.07.2023 г. ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска с заявлением о взыскании с Семеновой А. В. задолженности по договору займа №<...> от 26.11.2015 г. в размере 99 618 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 594,27 руб.

20.07.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.08.2023 года по заявлению должника судебный приказ от 20.07.2023 года отменен.

Принимая во внимание тот факт, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга – 1 рубль и процентов в соответствии с графиком платежей – 10 314 рублей, за период с 08.01.2017 года по 07.06.2017 года, соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в части взыскания указанных сумм имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. Исковое заявление было подано истцом в адрес Зенковского районного суда г.Прокопьевска 09.11.2023 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Семеновой А. В. задолженности по договору займа №<...> от 26.11.2015 года в части процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 08.12.2020 г. по 26.04.2023 г. в размере 89 303 рубля, суд полагает что срок исковой давности в данной части истцом не пропущен, указанные проценты могут быть взысканы с ответчика за трехлетний период, предшествующий обращению ООО МКК «Главкредит» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место 14.07.2023 г.

В соответствии с ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона «О потребительском кредите» во взаимосвязи с условиями договора займа №<...> от 26.11.2015 года, начисление процентов по истечении срока возврата займа, суд признает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Доводы стороны истца о необходимости взыскания процентов за пользование займом в размере, определенном договором, за весь период пользования займом суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вышеприведенные положения Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в деятельности микрофинансовых организаций в части предельных сумм начисляемых процентов, как указано в самих нормах, действуют лишь для договоров займа, срок действия которых не превышает одного года.

В данном случае срок действия договора займа превышает 1 год. То есть установленные законодательные ограничения о недопустимости превышения размера подлежащих уплате процентов при просрочке уплаты основного долга и процентов двукратной суммы остатка основного долга применяться не могут.

В законе не содержится ограничений в деятельности микрофинансовой организации при заключении договора на срок, превышающий один год.

Однако с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сохранение договорной процентной ставки на период после истечения срока действия договора займа при том, что в законе не имеется ограничения по предельным суммам начисления процентов, противоречит существу отношений по предоставлению микрозаймов, и в данном конкретном случае фактически делает такой заем бессрочным на крайне невыгодных и неразумных для заемщика условиях.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.

В отсутствие законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с заемщиками - физическими лицами на срок более одного года, суд считает правильным применение в данном случае средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок от 1 года до 3 лет, установленной Банком России на момент заключения договора займа, поскольку именно такое ограничение было установлено ко всем договорам займа до внесения изменений в Закон о микрофинансовой деятельности в этой части.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года по состоянию на ноябрь 2015 года (на день заключения договора микрозайма) составлял 18,02% годовых. Указанной ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Согласно судебного приказа <...> от 20.12.2016 г. мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска с Семеновой А. В. в пользу ООО МФО «Главкредит» была взыскана сумма основного долга по договору займа №<...> от 26.11.2015 года, в размере 62 625 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам с учетом гашения суммы основного долга по истечении срока действия договора займа, подлежит исчислению за период с 08.12.2020 г. по 26.04.2023 (по день гашения суммы основного долга) исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности	Период просрочки			Процентная ставка	Формула	Сумма процентов
	с	по	дней
52 962,00	08.12.2020	31.12.2020	24	18,02%	52 962,00 x 18,02% x 24 / 366	625,82
52 962,00	01.01.2021	15.10.2021	288	18,02%	52 962,00 x 18,02% x 288 / 365	7 530,41
51 462,00	16.10.2021	23.11.2021	39	18,02%	51 462,00 x 18,02% x 39 / 365	990,86
48 462,00	24.11.2021	27.12.2021	34	18,02%	48 462,00 x 18,02% x 34 / 365	813,47
45 462,00	28.12.2021	24.01.2022	28	18,02%	45 462,00 x 18,02% x 28 / 365	628,45
42 462,00	25.01.2022	24.02.2022	31	18,02%	42 462,00 x 18,02% x 31 / 365	649,87
39 462,00	25.02.2022	28.03.2022	32	18,02%	39 462,00 x 18,02% x 32 / 365	623,43
36 462,00	29.03.2022	25.04.2022	28	18,02%	36 462,00 x 18,02% x 28 / 365	504,03
33 462,00	26.04.2022	27.05.2022	32	18,02%	33 462,00 x 18,02% x 32 / 365	528,64
30 462,00	28.05.2022	27.06.2022	31	18,02%	30 462,00 x 18,02% x 31 / 365	466,21
27 462,00	28.06.2022	27.07.2022	30	18,02%	27 462,00 x 18,02% x 30 / 365	406,74
25 512,00	28.07.2022	18.08.2022	22	18,02%	25 512,00 x 18,02% x 22 / 365	277,10
22 512,00	19.08.2022	26.09.2022	39	18,02%	22 512,00 x 18,02% x 39 / 365	433,45
19 512,00	27.09.2022	31.10.2022	35	18,02%	19 512,00 x 18,02% x 35 / 365	337,16
16 512,00	01.11.2022	26.12.2022	56	18,02%	16 512,00 x 18,02% x 56 / 365	456,51
11 512,00	27.12.2022	24.01.2023	29	18,02%	11 512,00 x 18,02% x 29 / 365	164,82
8 512,00	25.01.2023	27.02.2023	34	18,02%	8 512,00 x 18,02% x 34 / 365	142,88
5 512,00	28.02.2023	10.04.2023	42	18,02%	5 512,00 x 18,02% x 42 / 365	114,29
2 512,00	11.04.2023	26.04.2023	16	18,02%	2 512,00 x 18,02% x 16 / 365	19,84
ИТОГО						15 713,98

Итоговый размер процентов, начисленных на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа, составляет 15 713,98 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 188 руб., исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 15 713,98 руб. (15,77%), то пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 502,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<...> ░░ 26.11.2015 ░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 713,98 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502,83 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 83 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024 ░░░░.

░░░░░:                                                     ░. ░. ░░░░░░