Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 (2-3516/2023;) ~ М-2771/2023 от 26.10.2023

УИД 63RS0027-01-2023-003355-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года          г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истца Ларичкина Д.К., ответчика финансового управляющего Гамбарова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 483/2024 по исковому заявлению Ларичкина Даниила Кирилловича к ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, Теняеву Сергею Владимировичу, финансовому управляющего Гамбарову Эльнуру Эльмировичу, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ларичкин Д.К. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:

Освободить от ареста автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет: синий, гос. номер №, VIN: №.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет: синий, госномер №, VIN: №.

Данное имущество должнику Теняеву С.В. не принадлежит, так как оно было приобретено Ларичкиным Д.К. с торгов по банкротству.

Собственником имущества является Ларичкин Д.К. на основании договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи и протокола о признании его победителем торгов, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационное действия.

Истец Ларичкин Д.К. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - финансовый управляющий Теняева С.В. - Гамбаров Э.Э., в судебном заседании не возражал относительно заваленных требований, указав, что они заявлены обоснованно.

Ответчики – представитель ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, Теняев С.В., ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов (привлечено к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо - ОГИБДД У МВД России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебном заседание, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее» Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления № 10/22).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Теняева С.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 668 722 рубля 52 копейки; обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Теняеву Сергею Владимировичу CHEVROLET KLN (J200/CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель    №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов определением Советского районного суда г. Самары в рамках гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Теняеву С.В. о взыскании задолженности на транспортное средство автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет: синий, гос. номер №, VIN: № наложен арест.

Финансовым управляющим Теняева С.В. - Гамбаровым Э.Э спорное транспортное средство выставлено на торги.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась прямая продажа автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN: №. Наиболее высокую цену в размере 110 000,00 руб. предложил Ларичкин Д.К.

Финансовым управляющим Теняева С.В. – Гамбаровым Э.Э. в адрес Ларичкина Д.К. направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Теняевым Э.Э. и Ларичкиным Д.К. заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, VIN: №

Исполнение обязанности Ларичкина Д.К. по оплате стоимости автомобиля подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время данное имущество должнику Теняеву Э.Э. не принадлежит.

Однако, согласно информации из ГИБДД на приобретенный Ларичкиным Д.К. автомобиль наложены ограничительные меры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истец - Ларичкин Д.К. является добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, цвет синий государственный знак № регион 163, VIN №, однако наличие запретов на совершение регистрационных действий, препятствует в осуществлении регистрации транспортного средства в установленном законом порядке в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, суд считает, что требования истца, о снятии запрета на совершение регистрационный действий в отношении спорного транспортного средства - подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При указанных обстоятельствах требования Ларичкина Д.К. к ОСП Советского района г. Самары УФССП Самарской области, а также финансовому управляющего Гамбарову Э.Э. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларичкина Даниила Кирилловича удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, цвет синий государственный знак № регион 163, VIN №, наложенные Советским районным судом г. Самары 01.02.2018 года.

В удовлетворении исковых требований Ларичкина Даниила Кирилловича к ОСП Советского района г. Самары УФССП Самарской области, финансовому управляющего Гамбарову Эльнуру Эльмировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 года