Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 06.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

04.05.2023                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО2,

с участием защитника ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы уточнил и просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами ей не вручены копии составленных в отношении нее протоколов, от подписания которых она не отказывалась. Содержание видеозаписи, фиксирующей действия должностного лица ГИБДД, по применению в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не соответствует составленным в отношении нее протоколам в части времени их составления, хронологии применения таких мер, что свидетельствует о том, что протоколы были составлены уже после совершения данных действий. ФИО1 в полном объеме не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены права ФИО1 в части обеспечения ее участия в судебном заседании и реализации прав, поскольку она надлежащим образом об этом судебном заседании не была извещена. Мировой судья ФИО4 исполнял обязанности мирового судьи другого участка на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, однако распоряжение о возложении на мирового судью ФИО4 обязанностей мирового судьи другого судебного участка в деле отсутствует, чем нарушен принцип неизменности состава суда.

ФИО1 в судебное заседании при рассмотрении жалобы, поданной в ее интересах защитником, не прибыла, просила провести судебное заседание без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, а также видеозаписью к протоколам.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, направлении ее на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД применена видеозапись, содержание которой исследовано в судебном заседании, и которая полностью подтверждает выводы мирового судьи об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении.

Как следует из содержания видеозаписи, ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо ограничений в реализации ею прав лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ГИБДД не создано.

Очевидным является факт отказа ФИО1 от получения копий составленных в отношении нее протоколов, о чем она лично заявила инспектору ГИБДД под видеозапись, ее отказ от получения копий протоколов выражен недвусмысленно и зафиксирован.

В силу положений ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Соответствующая запись об отказе ФИО1 подписать протокол об административном правонарушении внесена инспектором ГИБДД.

Аналогичные требования удостоверения отказа лица подписать протокол предусмотрены ч.5 ст.27.12 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ при составлении протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование.

Обязанность направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена в ч.4 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Содержание видеозаписи позволило суду достоверно установить процедуру отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование, несовпадения по времени фиксации производимых действий с данными о составлении соответствующих протоколов, их фиксирующих, являются незначительными, на содержание протоколов не влияют и не могут являться основанием для признания оспариваемых протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена посредством направления ей повестки заказной корреспонденцией, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена мировому судье в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении связи, в связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено, смс-извещения, направленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и фактически доставленного ей согласно прилагаемому отчету. В судебном заседании участвовал ее защитник ФИО5

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в совокупности изложенные обстоятельства извещения ФИО1 о судебном заседании, участия ее защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении позволяют суду прийти к выводу о том, что право ФИО1 лично участвовать в судебном заседании мировым судьей было обеспечено, этим правом она не воспользовалась по причинам, не связанным с нарушением мировым судьей порядка извещения лица о дате и времени судебного заседания.

Вопрос об исполнении обязанностей мировым судьей ФИО4 обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея разрешен соответствующим распоряжением председателя Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, распоряжение о возложении обязанностей отсутствующего мирового судьи на замещающего судью является служебным документом, его приобщение к материалам дела не является обязательным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом данное обстоятельство было проверено, установлено, что дело рассмотрено мировым судьей ФИО4 при наличии у нее полномочий на исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, переданных на основании распоряжения председателя Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Размер административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и минимальным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО5 в ее интересах без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения направить (вручить) физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        ФИО2