Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-399/2022 от 20.05.2022

УИД: 11MS0003-01-2021-000107-80 Дело № 11-399/2022

Дело №2-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11 апреля 2022 года о возврате заявления ПАО «Т Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Мировым судьёй вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, представитель ПАО «Т Плюс» Иванова А.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и принять к производству заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывается, что заявитель лишен возможности представить приведенные мировым судьей в своем определении доказательства утраты исполнительного листа, поскольку исполнительный документ был утрачен не взыскателем, а службой судебных приставов.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-57/2021, в рамках которого мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ... С.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за полученные и неоплаченные энергоресурсы за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 21947,83 рублей, государственной пошлины в размере 429,22 рублей. В обоснование заявления заявителем указано на утрату исполнительного документа службой судебных приставов.

Определением мирового судьи от 11.04.2022 заявление возвращено заявителю по мотиву непредставления надлежащих доказательств утраты исполнительного документа.

С эти выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ)

Таким образом, рассмотрение заявления о выдаче дубликата судебного приказа осуществляется в порядке статьи 430 ГПК РФ, которой не предусмотрен возврат заявления взыскателю.

При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат оценке судом при рассмотрении заявления по существу, факт утраты исполнительного документа должен быть проверен в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ, а именно статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которой мировой судья вернул заявление, в данном случае недопустимо.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.07.2022.