Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2434/2021 от 14.10.2021

№ 2-2434/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    22 ноября 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» к Старцеву Павлу Олеговичу о приведении помещения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вершина комфорта» обратилось с иском о приведении помещения в первоначальное положение. Требования оно мотивировало тем, что <адрес> находится в его управлении. Из акта осмотра следует, что ответчик, являющийся собственником помещений № и №, самовольно установил металлическую перегородку с дверью на квартирной площадке 13 этажа 1 подъезда многоквартирного дома. В техническом плане 13 этажа 1 подъезда многоквартирного дома металлическая конструкция, установленная ответчиком, не отображена. Использовать огражденное помещение собственники жилых помещений многоквартирного дома кроме ответчика не могут. Установленная металлическая перегородка нарушает права и законные интересы проживающих в жилом доме граждан, так как направлена на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома. ООО «Вершина комфорта» размещало предписание на металлическую конструкцию, направляло досудебную претензию с предложением в добровольном порядке демонтировать своими силами самовольно установленную металлическую конструкцию, но до настоящего времени она не демонтирована. На основании изложенного истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем восстановления положения, существовавшего до нарушении права, а именно демонтировать за свой счет самовольно установленную металлическую конструкцию на квартирной площадке 13 этажа в 1 подъезде, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка в местах демонтажа; взыскать с ответчика в пользу ООО «Вершина комфорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Представитель истца Леонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

В силу пп.«а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-31) ООО «Вершина комфорта» по заданию собственника помещения в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в том доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Услуги и работы оказываются (выполняются) в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.1.1); лестничные площадки входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (приложение №).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Старцеву П.О.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-167) следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Старцеву П.О.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) установлено, что в <адрес> в 1 подъезде на 13 этаже квартирами 145, 146 самовольно установлена конструкция, отгораживающая общее имущество.

Факт установки перегородки с дверью подтвержден фотографией (л.д.36) и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в результате установки металлической перегородки с дверью уменьшилась площадь общего имущества собственников многоквартирного дома. Для этого требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в установленном порядке. Между тем, доказательства получения в установленном порядке согласия собственников помещений <адрес> на уменьшение размера общего имущества путем установки перегородки перед квартирами № не представлены.

При отсутствии соответствующего волеизъявления собственников перегородка с дверью установлена неправомерно. Следовательно, требование о приведении мест общего пользования в состояние, предшествовавшее установке перегородки, обосновано.

Кто и когда возвел эту перегородку, не имеет правового значения, поскольку ответчик является собственником квартир и единолично пользуется огороженной частью общего имущества, что не предусмотрено планом этажа (л.д.68). Какие-либо действия, направленные на узаконивание установленной перегородки с дверным блоком, он не предпринял.

При изложенных обстоятельствах требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленную металлическую конструкцию на квартирной площадке 13 этажа в 1 подъезде, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка в местах демонтажа подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании со Старцева П.О. в пользу ООО «Вершина комфорта» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.38).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Старцева Павла Олеговича демонтировать за свой счет самовольно установленную металлическую конструкцию на квартирной площадке 13 этажа в 1 подъезде, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка в местах демонтажа.

Взыскать с Старцева Павла Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.А. Галютин